Court ruling № 59730396, 17.04.2012, Zaporizhzhia District Administrative Court

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ПРАВОНАСТУПНИЦТВО

17 квітня 2012 року Справа № 0870/1695/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

прокурора Стешенко В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна»

до: ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі

за участю прокуратури Запорізької області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 15.02.2012 та № НОМЕР_2 від 15.02.2012.

В судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання про проведення процесуального правонаступництва шляхом заміни первинного відповідача на ОСОБА_3 державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Згідно зі статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій саме мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що ОСОБА_3 державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби є правонаступником прав та обовязків ОСОБА_3 державної податкової інспекції по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, у звязку з чим останнє підлягає заміні на свого правонаступника.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_3 державну податкову інспекцію по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі на її правонаступника ОСОБА_3 державну податкову інспекцію по роботі з великим платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша