Separate ruling № 59726342, 16.08.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

"16" серпня 2016 р.Справа № 922/137/16Директору ДП "Благодатне"

ОКРЕМА УХВАЛА

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом ДП "Благодатне" , с. Благодатне до ТОВ "ВС Благодатний", с. Благодатне про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

В січні 2016 року Державне підприємство "Благодатне" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просило розірвати договір про спільне вирощування сільськогосподарської продукції № 8 від 26.04.2010 р., укладений між ДП "Благодатне" та ТОВ "ВС Благодатний", позовна заява підписана директором ОСОБА_1.

В процесі розгляду справи, 24.02.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява за підписом ОСОБА_2 директора Державного підприємства "Благодатне" про відмову від позову з повідомленням про зміну директора ДП "Благодатне" ОСОБА_1 у звязку із поновленням на підставі рішення Апеляційного суду Харківської області від 15.02.2016 р. у справі № 638/15515/15-ц на посаді директора Державного підприємства "Благодатне" ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.03.2016 р. у справі № 922/137/16 прийнято відмову Державного підприємства "Благодатне" від позову. Провадження у справі припинено (т.2. а.с.30-32).

Ухвала мотивована тим, що на час винесення даної ухвали існує рішення апеляційного суду Харківської області від 15.02.2016 р. про поновлення на посаді директора Державного підприємство "Благодатне" ОСОБА_2, що рішення є чинним та, відповідно, обов'язковими до виконання на всій території України. Заява про відмову від позову підписана повноважною особою, та ін.

Харківський апеляційний господарський суд постановою від 28.03.2016 року ухвалу господарського суду Харківської області від 03.03.2016 року у справі за № 922/137/16 скасував а справу передав на розгляд господарському суду Харківської області (т.2 а.с.110 -114).

Вищий господарський суд України постановою від 06.06.2016 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2016 року у справі за № 922/137/16 залишив без змін (т.2 а.с.144 -149).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.16 р. справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 25 липня 2016 р. о 9:20.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.07.16 р. розгляд справи відкладено на 15 серпня 2016 р. о 10:30. Явку представників сторін у судовому засіданні було визнано обов'язковою.

Представник позивача в призначені судові засідання не зявився, вимоги суду з ухвал по справі не виконав.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, на думку суду, така поведінка позивача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п. 5.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

Згідно п. 5.2. вказаної Постанови окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу ДП "Благодатне" та є підставою для винесення окремої ухвали, якою директора ДП "Благодатне" має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись ст.ст. 22, 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Окрему ухвалу надіслати директору ДП "Благодатне".

Повідомити директора ДП "Благодатне" про вказані недоліки в роботі осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Забезпечити обовязкову явку представника ДП "Благодатне" в судове засідання на 29.08.16 року об 11:00 та виконати вимоги попередніх ухвал суду по справі у повному обсязі.

Суддя ОСОБА_3