КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" серпня 2016 р. Справа №910/22789/14
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Алданової С.О.
суддів: Андрієнка В.В.
Зубець Л.П.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоска»
на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2016р.
у справі №910/22789/14
(головуючий суддя Князьков В.В., судді Марченко О.В., Нечай О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоска»
до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
про стягнення коштів
за зустрічним позовом
Публічного акціонерного товариства «Центренерго»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоска»
про стягнення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відновити строк для подання апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Лоска».
2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоска» до провадження.
3. Розгляд справи призначити на 05.09.2016р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №10.
4. Зобов'язати ПАТ «Центренерго» до дня слухання справи надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення, щодо обставин, зазначених в апеляційній скарзі.
5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Головуючий суддя С.О. Алданова
Судді В.В. Андрієнко
Л.П. Зубець
The court decision No. 59725721, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 910/22789/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: