ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про поновлення провадження)
16 серпня 2016 року Житомир Справа № 806/902/16
Категорія 8.3.3
Житомирський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого - суді Капинос О.В.
секретар Недашківська Н.В.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Глибочанське-ОСМВ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень від 18.03.2016 р. №0002181201, №0002191201.
в с т а н о в и в:
05 липня 2016 р. за клопотанням представника позивача, провадження у справі було зупинено у зв"язку з необхідністю додаткової підготовки до розгляду справи та перебуванням у відпустці представника
Обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.
Відповідно до п.5, ч. З ст. 156 КАС України, суд поновлює провадження у справі , якщо обставини які були підставою для його зупинення відпали.
На підставі викладеного і керуючись ст. 156,160 КАС України,-
у х в а л и в:
Провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Глибочанське-ОСМВ" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень від 18.03.2016 р. №0002181201, №0002191201 - поновити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.В. Капинос
The court decision No. 59723906, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 806/902/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: