Court ruling № 59720184, 09.08.2016, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/3514/16

ун. № 759/6589/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення боргу за договором позики.

Одночасно позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; на гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 розміром 1,9 га, що знаходиться у Сумській області, Сумського району, сільраді Нижньосироватській або забезпечити позов шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії щодо відчуження, надання в якості забезпечення (боргу, кредиту, тощо) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 розміром 1,9 га, що знаходиться у Сумській області, Сумського району, сільраді Нижньосироватській.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши заяву про забезпечення позову суд прийшов на наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями ч. 1 ст. 152 ЦПК України.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, позбавляє суд можливості визначитись щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Більш того, позивачем не зазначено, а судом не встановлено обставин, які б свідчили, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відтак, суддя прийшов до висновку, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: