Decision № 59712549, 16.08.2016, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

Approval Date
16.08.2016
Case No.
241/1384/16-ц
Document №
59712549
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

241/1384/16-ц

2/241/239/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Е. при секретарі Хоружий Є.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1, «Про стягнення заборгованості»,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», надалі за текстом - Позивач, та фізична особа - ОСОБА_1, уклали кредитний договір №500363107 надалі за текстом - Договір.

Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач (за Договором - Кредитор) зобов'язується надати Відповідачеві (за Договором - Позичальникові) кредит у сумі 29 472,80 гри., у строк з 16.04.2013 року до 17.04.2016 року.

Відповідно до умов Договору, Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором.

Виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві середи і у сумі 29 472,80 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача.

Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.06.2016 року мас прострочену заборгованість за кредитом - 22 026,88 гри., за відсотками -1,53 грн. та по комісії - 6 385,75 грн.

На 17.06.2016 року розмір неустойки становить: штраф - 3 700,00 грн.

Загальна сума заборгованості складає 32.114.16 грн.

У судове засідання представник позивача за дорученням Василюк І.С. надав заяву про розгляд справи без їх участі, підтримав позов у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Просить до суми боргу додати суму сплати судового збору 1378.00 грн.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи , відповідно до ст. 74 ЦПК України. (Згідно до п.6.4 рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року визнано конституційним), та оголошенням у пресі.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності … , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши докази надані до справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відносно вимог ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору , а ст. 527 ЦК України, свідчить що, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) . Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України,

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.526, 527, 530,1050,1054 ЦК України ст. 224-228, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 Ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код СДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004 заборгованість - 32 114,16 грн., та витрати по сплаті судового збору у сумі - 1 378,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.Є. Скудін

Часті запитання

Який тип судового документу № 59712549 ?

Документ № 59712549 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 59712549 ?

Дата ухвалення - 16.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59712549 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59712549 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59712549, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast)

The court decision No. 59712549, Mangush District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Pershotravneve District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 59712549 refers to case No. 241/1384/16-ц

This decision relates to case No. 241/1384/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59712537
Next document : 59747919