КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4155/16-п
Провадження № 3/552/1225/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ «Фантугоу Сінерджи», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Комсомольська) 17, кв. 15, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Фантугоу Сінерджи», допустив порушення податкового законодавства, а саме: неподання звітності з ПДВ за червень 2016 року, по терміну подання20.06.2016 року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 859240 від 02.08.2016 року, актом № № 1546/16-01-12-01/39877614 від 29.07.2016 року.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Суддя Ю.В. Куліш
The court decision No. 59710213, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 12.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 552/4155/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: