Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 22-ц/781/57/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Шевченко І. М.
Доповідач Карпенко О. Л.
УХВАЛА
30.03.2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області в складі:
головуючого Карпенка О.Л.,
суддів : Голованя А.М., Кіселика А.М.,
за участю секретаря Діманової Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИЛА :
У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про подовження строку розгляду справи у зв'язку з необхідністю дослідження обставин справи, які були встановлені судом з порушенням норм процесуального права, здобуття та представлення суду доказів, які не могли бути надані до суду першої інстанції з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Враховуючи, що встановлений ч. 1 ст. 303-1 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на рішення суду спливає 4 квітня 2016 року, однак суд не закінчив з'ясування обставин справи і перевірку їх доказами, задовольнив обґрунтовані клопотання заявника доручення до справи нових доказів, а тому колегія суддів вважає ці обставини винятковими та таким, що дають підстави для подовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Керуючись ч. 2 ст. 157 ЦПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Подовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді:
The court decision No. 59709490, Kirovohrad Regional Court of Appeal was adopted on 30.03.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 405/3119/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: