Court ruling № 59708974, 16.08.2016, Znamianka City and District Court of Kirovohrad Oblast

16.08.2016

ЄУН 389/1305/16-ц

провадження 2/389/461/16

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Знамянський міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Проценка О.М.

при секретарі Красіловській О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області, третя особа прокуратура Кіровоградської області про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок невиконання грошового зобовязання та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22 червня 2016 року, дана справа надійшла до провадження судді Проценка О.М. і була призначена до розгляду на 16 серпня 2016 року.

Представник позивача ОСОБА_2 заявила відвід головуючому судді по справі ОСОБА_3, який вмотивовано тим, що останній є його кумом, відповідно хрещеним батьком його сина, тож ймовірно викличе сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи у учасників судового засідання.

Відповідно до п.4 ст.20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ст.1 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвеції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року закріплює право кожного на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

Статтею 2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що рішення Європейського суду з прав людини (надалі - також «ЄСПЛ») є обов'язковими для виконання Україною. У статті 16 вказаного Закону прямо закріплюється, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі також - «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики ЄСПЛ, при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

Враховуючи викладене, вислухавши думку учасників цивльного процесу, що заява про відвід заявлена до початку з'ясування обставин у справі, що відповідає вимогам ст.23 ЦПК України, суддя Проценко О.М. дійсно є кумом представника позивача та хрещеним батьком сина представника позивача, що є загальновідомим фактом для мешканців міста Знам'янка Кіровоградської області, може викликати у сторін сумнів в об'єктивності та неупередженності судді, тому, з метою запобігання складання думки щодо тенденційності та заінтересованості головуючого судді у результаті розгляду справи, вважаю за доцільне задовольнити заяву про відвід.

Керуючись ст.ст.20,23-25,209,210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Проценка Олександра Миколайовича - задовольнити.

Відвести суддю Проценка Олександра Миколайовича від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Відділу державної виконавчої служби Знамянського міськрайонного управління юстиції, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградської області, третя особа прокуратура Кіровоградської області про стягнення майнової шкоди завданої внаслідок невиконання грошового зобовязання та моральної шкоди.

Справу передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3