Справа № 373/1291/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного (за станом здоровя), працюючого трактористом в ПП „Ані, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, 03.08.2016 року, о 10 годині 00 хвилин, по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області займався продажем з рук кавунів у невстановленому місці в кількості 20 (двадцяти) штук, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.
В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №378501 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 7), довідкою КП „Переяслав-Хмельницький міський ринок №15 від 10.08.2016 року (а.с. 12), копією рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №145-08 від 27.04.2016 року „Про здійснення торгівлі з понеділка по суботу та організацію універсального постійно діючого ярмарку в межах торгівельного майданчика між АЗС та р. Альта („Київського майданчика) та копією схеми до нього (а.с 14, 15) та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно, 03.08.2016 року, о 10 годині 00 хвилин, по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області займався продажем з кавунів, які придбав, повернувшись з відпочинку. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки він займався торгівлею в містах з рук в невстановленому місці.
Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 31210206700475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ЄДРПОУ: 37644877,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.
Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя Л. В. Колодко
The court decision No. 59708376, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 16.08.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 373/1291/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: