Справа № 161/3245/15-ц Провадження № 22-ц/773/1060/16 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Категорія: 2 Доповідач: Карпук А. К.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
справи до розгляду апеляційним судом
16 серпня 2016 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого - судді Карпук А.К. ,
суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.
заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Приватного підприємства «Ніка-Ріелті», приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Троц Юлії Борисівни, комунального підприємства «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - реєстраційна служба Луцького міського управління юстиції у Волинській області, Публічне акціонерну товариств «Компанія з управління активами «Карпати Інвест» про визнання недійсним дублікату договору купівлі-продажу, скасування рішення реєстратора, витребування майна ,
В С Т А Н О В И Л А:
В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 301 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до розгляду на 15.30 год. 26.08.2016 року в приміщенні апеляційного суду.
Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Головуючий
Судді
The court decision No. 59705303, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 16.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 161/3245/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: