ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"15" серпня 2016 р. Справа № 50/135-08
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М., суддя Пелипенко Н.М.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх.№2175Х/1-8) на ухвалу господарського суду Харківської області від 01 серпня 2016 року у справі
за позовом Харківського міжрайонного транспортного прокурора в інтересах держави в особі - 1. Публічного акціонерного товариства "Південна залізниця" в особі регіональної філії "Південна залізниця", м. Харків
2. Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області, м. Харків
до ТОВ "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля", м. Харків
за участю Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, м. Харків
про розірвання договору оренди та виселення
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 17.11.2008 р. у справі №50/135-08 позов Харківського міжрайонного транспортного прокурора м. Харкова в особі СТГО "Південна залізниця", Регіонального відділення Фонду державного майна в Україні по Харківській області до ТОВ "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" задоволено частково, виселено ТОВ "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" (код 30428038, м. Харків, вул. Залізнична, 29) з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернуто вказане нежитлове приміщення регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області (61024, м. Харків, вул. Гуданова, 18, код 23148337; припинено провадження у справі в частині розірвання договору оренди №8 від 28.11.2002 р. та додаткової угоди №5 до нього.
На виконання рішення 28.11.2008 р. господарським судом Харківської області були видані відповідні накази зі строком дії для пред'явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "29" листопада 2011 р., в тому числі й про виселення ТОВ "Культурно-освітній та оздоровчий центр "Дозвілля" з нежитлового приміщення площею 1312,1 кв.м, що розташовано за адресою: м. Харків, вул. Залізнична, 26 та повернення вказаного нежитлового приміщення Регіональному відділенню Фонду державного майна в Україні по Харківській області.
Від боржника - ТОВ "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" 07.07.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла скарга на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні № 31478506 (вх. №202 від 07.072016р.). У поданій скарзі боржник просив: визнати рішення старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 про закінчення виконавчого провадження №31478506 такими, що не відповідають п. 4 ст. 20 Закону України "Про культуру", п. 1 ст. 6, п. 10 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження". Визнати незаконними та скасувати акт державного виконавця від 02.06.2016р. про виконання вищевказаного судового рішення шляхом виселення боржника із займаного приміщення, акт опису й арешту майна боржника від 02.06.2016р., постанову старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 02.06.2016р. у виконавчому провадженні №31478506 про закінчення виконавчого провадження. Зобов'язати державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 виконати вимоги п. 10 ст. 78 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.08.2016 р. у справі №50/135-08 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні скарги ТОВ "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" на рішення старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у виконавчому провадженні №31478506 відмовлено.
Відповідач з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, вважаючи, що ухвалу прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зокрема, зазначає, що суд дійшов хибного висновку, зазначивши, що ТОВ "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" не є закладом культури. Просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу ТОВ "Культурно-оздоровчий центр "Дозвілля" на дії старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.
Колегія суддів дійшла висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги.
Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "30" серпня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.
3. Запропонувати прокурору, позивачам та органу державної виконавчої служби до початку судового засідання надати відзиви на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.
4. Викликати в судове засідання прокурора, представника державної виконавчої служби та представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.
Головуючий суддя Івакіна В.О.
Суддя Камишева Л.М.
Суддя Пелипенко Н.М.
The court decision No. 59701004, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 50/135-08. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: