Court ruling № 59700490, 18.07.2016, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/15530/15-ц

Провадження № 2/761/762/2016

У Х В А Л А

18 липня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді: Волошина В.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Михайлової Вікторії Вікторівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки в частині недійсним, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

До судового засідання представником відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу суду було подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 2а-8890/09/2670 за позовом ОСОБА_3 до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», РС ГУЮ у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, що перебуває у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду.

В судовому засіданні, представник відповідача підтримала подану заяву, представник позивача заперечував проти зупинення провадження по справі.

Інші учасники процесу, в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, поважності причин неявки суду повідомлено не було.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 4) ч. 1 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що з матеріалів клопотання про зупинення провадження по справі не вбачається, що розгляд справи № 2а-8890/09/2670 за позовом ОСОБА_3 до КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», РС ГУЮ у м. Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, про визнання незаконним рішення та зобов'язання вчинити дії, що перебуває у провадженні Київського апеляційного адміністративного суду, пов'язаний з розглядом даної справи чи якимось чином може вплинути на результати розгляду даної справи, а тому відсутні правові підстави для зупинення провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника відповідача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Михайлової Вікторії Вікторівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки в частині недійсним - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: