Court ruling № 59699771, 06.07.2016, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast

Провадження № 2-о/359/76/2016

Справа № 359/5315/16-ц

УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження

06 липня 2016 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова - Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

04.07.2016 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява.

Вивченням заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження, виходячи з наступного.

Так, заявник просить встановити факт виконання ОСОБА_1 своїх зобовязань за договором позики №2П від 20.09.2005 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «СТОЛИЦЯ», а відповідно до між сторонами виник спір про право щодо встановлення факту припинення зобовязання за договором.

Відповідно до ч. 4ст. 256 ЦПК Українисуддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256ч. 4,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Столиця» про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати позов на загальних підставах.

Розяснити, що відповідно до ст.7 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір повертається ухвалою суду за відповідним клопотанням особи, яка його сплатила.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі пяти днів з дня її проголошення, для осіб, які не були присутні в судовому засіданні під час її оголошення, з моменту отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів