Справа № 585/3094/16-а
Номер провадження 2-а/585/47/16
У Х В А Л А
12 серпня 2016 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В:
12 серпня 2016 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 11.08.2016 року про забезпечення позову в якій заявниця просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони внесення будь-яких змін до державного реєстру нерухомого майна стосовно будівлі Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця», яка в результаті напруги зазнала певних втрат, та на майно, яке знаходиться в будівлі Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця», а також накладенням арешту на вищевказану будівлю вищезазначеного державного закладу. Також просить до набрання чинності рішення у справі заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо експлуатації будівлі Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця», а також майна, яке знаходиться в будівлі Державного закладу «Лінійної поліклініки станції Ромни СТГО «Південна залізниця».
Одночасно заявниця ОСОБА_1 подала заяву про звільнення її від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову, мотивуючи тим, що є пенсіонеркою та отримує пенсію, яка нижча за мінімальну заробітну плату.
Враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19.06.2001 року по справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.
Так, з довідки Роменського обєднаного УПФУ в Сумській області № 278/02-29 від 25.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 отримує пенсію розмір якої з січня по квітень становить 1259,83 грн. щомісячно, а з травня по червень становить 1315,83 грн. щомісячно (а.с. 8)
Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Беручи до уваги вищевикладені обставини, розмір судового збору, що має бути сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову в сум 413, 40 грн. розмір отримуваної позивачем пенсії (а.с. 8), суд вважає, що з метою забезпечення доступу позивача до правосуддя звільнити позивача від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову від 11.08.2016 року.
Керуючись ст. 88 КАС України, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову від 11.08.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: підпис...
КОПІЯ ВІРНА:
Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
The court decision No. 59699120, Romny City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 585/3094/16-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: