Справа № 128/2271/13-ц
УХВАЛА
15 серпня 2016 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 31.08.2015 року провадження у справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Подільський центр судових експертиз».
Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Вищевказана цивільна справа повернулась з експертної установи з експертним висновком № 267 від 11.07.2016 року.
Відповідно до довідки, складеної консультантом з кадрової роботи Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_4, суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф. з 12.07.2016 року по 12.08.2016 року включно знаходилась у відпустці.
За даних підстав вважаю за необхідне відновити провадження у справі 15.08.2016 року.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину конструктивних елементів, будівельних матеріалів, обладнання та іншого майна, яке було використано в процесі будівництва житлового будинку.
Призначити судове засідання на 14:00 год. 07 вересня 2016 року.
У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
The court decision No. 59698532, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 128/2271/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: