Справа №2-32 2008 p.
РІШЕННЯ
іменем України
06 лютого 2008 р. Ружинський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Руденко З.Б.
секретаря Семенюк В.П.,
за участю прокурора Афійчук Ю.М. ,
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом прокурора Ружинського району Житомирської області в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу житла та визнання права власності на частину житлового будинку,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Ружинського району звернувся з вищеназваним позовом в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3, мотивуючи його тим, що відповідачі при укладенні договорів купівлі-продажу житла порушили права свого неповнолітнього сина, який був власником частини квартири: продали вказану квартиру і взамін придбали інший житловий будинок, однак не оформили на сина право власності на частину вказаного житлового будинку.
З цих підстав прокурор просив визнати недійсним договір купівлі житлового будинку по вул. Свердлова, 51 в смт. Ружині Житомирської області, укладений 30.08.2006р. відповідачами.
В суді прокурор свої позовні вимоги змінив: просив визнати вказаний договір недійсним в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на 1\3 житлового будинку по вул. Свердлова, 51 в смт. Ружині Житомирської області, та визнати право власно'сті на вказану частину житлового будинку за ОСОБА_3.
В суді відповідача позивачки позовні вимоги визнали повністю, пояснивши, що не заперечують, щоб їхньому синові належала 1\3 придбаного ними житлового будинку.
Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. ,
Судом встановлено, що в приватній власності відповідачів та іхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала квартира 5 (4) в будинку №72 по вул. О.Бурди в смт. Ружині Житомирської області.
Вказана квартира була відчуджена відповідачами, на що було дано згоду Ружинської районної державної адміністрації.
Взамін відповідачі придбали житловий будинок №51 по вул. Свердлова в смт. Ружині Житомирської області, уклавши 13.08.2006року договір купівлі-продажу. Однак ОСОБА_3 не виступав стороною у вказаному договорі і тому, відповідно, не отримав права власності на частину вказаного житлового будинку і фактично був позбавлений права на житло.
2
Таким чином, при укладенні вказаного договору купівлі - продажу було порушено ст. 321 ЦК України щодо того, що право власності є непорушним, ч.б ст. 203 ЦК України, яка передбачає, що правочин, що вчиняється батьками не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх чи неповнолітніх дітей, а також вимоги ст. 177 СК України про те, що дозвіл органу опіки і піклування на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається лише в разі гарантування збереження її права на житло.
З вказаних підстав суд вважає, що позов прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не заперечують відносно задоволення позову і визнання права власності за неповнолітнім ОСОБА_3 на частину придбаного його батьками житлового будинку і це, в свою чергу, поновить його майнові права, які були порушені при укладені вищевказаного договору.
З відповідачів в рівних частках підлягають сплаті судові витрати по справі, які складаються з витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи та судового збору.
Розмір судового збору складає 1% від вартості 1\3 житлового будинку -23944 : 3 : 100 = 79 грн. 82 коп.
Керуючись ст. ст. 203, 217, 321 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 177 Сімейного Кодексу України , ст. ст. 15, 30, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати недійсним договір від 13 серпня 2006 року купівлі-продажу житлового будинку №51 по вул. Свердлова в смт. Ружині Житомирської області, укладений між продавцем ОСОБА_4 та покупцем ОСОБА_1 в частині придбання ОСОБА_1 1\3 (Однієї третьої) частини житлового будинку.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1\3 (одну третю) частину житлового будинку №51 (П'ятдесят один) по вул. Свердлова в смт. Ружині Житомирської області.
Копію рішення суду після набрання чинності направити в Державне комунальне підприємство Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації для внесення змін до Державного реєстру правочинів та для реєстрації права власності на нерухоме майно.
Стягнути з ОСОБА_1!' Володимирівни судовий збір в прибуток держави в сумі 39 грн. 91 коп. (Тридцять дев"ять гивень 91 копійка).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 39 грн. 91 коп. (Тридцять дев"ять гивень 91 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. (П'ятнадцять гривень): реквізити отримувача: Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р\р 31213259700550, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 15 грн. (П"ятнадцять гривень): реквізити отримувача: Ружинський районний суд Житомирської області, код ЗКПО 22062421, № р\р 31213259700550, банк отримувача: ГУДКУ у Житомирській області, МФО 81103 9.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.
3
Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
The court decision No. 5969655, Ruzhyn District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 06.02.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 2-322008. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: