Court ruling № 59695992, 23.09.2014, Zhovkva District Court of Lviv Oblast

Справа № 444/3763/13-к

Провадження № 1-кп/444/138/2014

УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2014 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючогосуддіЯсиновський Р. Б.

при секретаріРеміцька І.П.

за участю прокурораПелешко П.П.

сторони захисту ОСОБА_1

обвинуваченихОСОБА_2 та ОСОБА_3

під час розгляду кримінальної справи № 444/3763/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження термін тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 2 місяці а саме до 22.11.2014 року включно.

Адвокат ОСОБА_1 заперечив відносно клопотання прокурора та заявив клопотання, просить змінити запобіжний захід ОСОБА_3 на інший більш м"якший запобіжний захід, так як вважає, що на даний час відпали ризики передбаченні ст. 177 КПК України, так як шкода потерпілому відшкодована, ОСОБА_3 повністю визнає свою вину, розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_2 просить в клопотанні прокурора відмовити та змінити йому запобіжний захід на інший більш м"якший.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника, та просить таке задовольнити відмовивши в задоволені клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд оглянувши матеріали кримінального провадження, прийшов до переконання, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід тримання під вартою виходячи з наступного.

Підстави підозрювати обвинувачених у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України достатні та підтверджуються зібраними матеріалами кримінального провадження. Обвинуваченим інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Суд вважає, що є всі розумні підстави вважати про те, що обвинуваченні перебуваючи на волі бажатимуть ухилення від відповідальності і переховуватиметься від суду, а також перебуваючи на волі зможуть незаконно впливати на потерпілого чи свідків шляхом їх залякування тощо, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом залишення місця проживання, затягуванням судового розслідування.

Крім цього, є всі розумні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 зможе знову вчинити новий злочин, так як він раніше вже був судимий за вчинення грабежу після чого обвинувачується у вчиненні розбою.

З врахуванням наведеного суд вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш мякого запобіжного заходу щодо обвинувачених аніж продовження тримання під вартою, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України, чітко вказують на те, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім тримання під вартою, не може запобігти доведеним ризикам.

Таким чином, суд, вважає за необхідне продовжити тримання обвинуваченим під вартою на 2 місяці, тобто до 22.11.2014 р. включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 314, 315, 331, 376 ч. 2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 - відмовити.

Запобіжний захід, обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вигляді тримання під вартою продовжити до 22 листопада 2014 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захисникам та направити начальнику СІЗО УДПСУ в Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯсиновський Р. Б.