№ 59694596, 12.08.2016, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 316/1022/16-п

Провадження № 3/316/314/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області у відношенні: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Придніпровськ Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 01.06.2016 року об 11 год. 30 хв. документальної позапланової невиїзної перевірки ФОТ ОСОБА_1, яка проводилась у приміщенні Енергодарської ОДПІ за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р. встановлено не застосування 22.08.2015 р. реєстратора розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, при проведенні реалізації двох пляшок слабоалкогольного напою у відділі магазину «Дуєт» розташованого по вулиці Скіфська, 26 в м.Енергодарі. Чим порушено ст.1, п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що встановлено Актом перевірки № 40/08-23-13-04-02/НОМЕР_1 від 01.06.2016р., про що складено 08.07.2016 року протокол про адміністративне правопорушення № 168 серія АА №632882.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1ст.155-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»із змінами та доповненнями.

В судове засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не зявився повторно, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав, у звязку із чим, суд з метою запобігання тяганини по справі вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, що долучені до протоколу, суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП та його слід притягти до адміністративної відповідальності.

Крім того, 01.06.2016 року об 11 год. 30 хв. при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ФОТ ОСОБА_1 яка проводилась у приміщенні Енергодарської ОДПІ за період з 01.01.2013р. по 31.12.2015р. встановлено не нарахування, неутримання та неперерахування до бюджету платником, як податковим агентом, який виплачує доходи на користь громадян у перевіряємому періоді, податку на доходи фізичних осіб в загальній сумі 9783,0 грн., не включення, як податковим агентом, до податкових розрахунків суми доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ по строкам надання податкових розрахунків, що є порушенням п.п.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.3 ст.44, п.51.1 ст.51, п.п.163.1.2 п.163.1 ст.163, п.167.1 ст.167, п.п.168.1.1, п.п.168.1.2, п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI із змінами та доповненнями, що встановлено Актом перевірки №40/08-23-13-04-02/НОМЕР_1 від 01.06.2016р., про що 08.07.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення №167 серія АА №632869

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1ст.163-4 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»із змінами та доповненнями.

В судове засідання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не зявився повторно, про причину неявки суд не повідомив, заяв або клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав, у звязку із чим, суд з метою запобігання тяганини по справі вважає можливим провести розгляд справи за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази, що долучені до протоколу, суд встановив, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП та його слід притягти до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи те, що адміністративні матеріали у відношенні ФОП ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суд вважає, що адміністративні матеріали: за №316/1022/16-п (провадження №3/316/314/16) та №316/1023/16-п (провадження №3/316/315/16) - слід об`єднати у одне провадження під загальним номером № 316/1022/16-п (провадження №3/316/314/16).

Та враховуючи вимогист.33, ч.2 ст.36 КпАП України, суд приходить до висновку, що ФОП ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення в рамках санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: за ч.1 ст.155-1 КУпАП - у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, згідно статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від25.12.2015№928-VIII, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня становить 1378 гривень, тобто розмір судового збору, на час надходження справи до суду, складає 275,60 грн..

На підставі викладеного та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.33, 36, 40-1,283,284,287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.155-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні 00 копійок.

Штраф стягнути: Державний бюджет, розрахунковий рахунок: 31119106700015, код ОКПО: 37942215, МФО: 813015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (р/р 31213206700015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 37942215, пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський