Decision № 5969033, 06.12.2007, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа №2-6574/2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2007 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Гаврилової М. В.,

при секретарі Доценко В.М. ,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорсьтеплоенерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2007 року ТОВ «Краматорськтеплоенерго» звернулося в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по договору відступлення права вимоги, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року ЗАТ «Торговий дім «Мегаресурс» здійснювало поставку теплової енергії та гарячого водопостачання відповідачам, які проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов'язані сплачувати комунальні послуги. Протягом тривалого часу оплату не вносили і заборгованість за період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року складає 2587 грн. 60 коп.3гідно з договором про відступлення права вимоги від 04.10.2005 року, ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс" передало ТОВ „Енергохолдинг", як новому кредитору право вимоги вказаної суми заборгованості, якій у свою чергу уклав договір про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, згідно якому ТОВ „Енергохолдинг» передало ТОВ «Краматорськтеплоенерго», як новому кредитору право вимоги вказаної суми . До теперішнього часу заборгованість відповідачами не погашена, тому просить її стягнути на свою користь. Також просить стягнути з відповідачів на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала вимоги.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином, повідомлень про причини неявки від відповідачів не надійшло, згідно ст. 224 ЦПК України, суд на підставі наявних у справі доказів, вважає можливим ухвалити заочне рішення

Представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Вислухавши думку представника позивача, проаналізувавши зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 є наймачем квартири АДРЕСА_1. Разом з нею проживають її син ОСОБА_2, та невістка ОСОБА_4 у якості членів а родини.

Згідно ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 21.07.2005 року за № 630, наймачі та члени його родини зобов'язані вчасно вносити плату за користування житлом і комунальними послугами по затвердженим у встановленому порядку тарифам.

Як вбачається з довідки по особовому рахунку відповідачів, заборгованість за період з 01.07.2003 року по 31.12.2006 року складає 2587 грн. 60 коп.

Вказана сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. ст. 509, 512, 514 ЦК України, кредитор у зобов'язані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з договором №07/95 про відступлення права вимоги від 04.10.2005 року, ЗАТ „Торговий дім „Мегаресурс" передало ТОВ „Енергохолдинг", як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Згідно з договором №06/06 про відступлення права вимоги від 22.12.2006 року, ТОВ «Енергохолдинг» передало ТОВ „Краматорськтеплоенерго", як новому кредитору право вимоги вказаної заборгованості.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а на користь держави судовий збір в сумі 51 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 213, 224 ЦПК України, ст. ст. 509, 512, 514 ЦК України ст. 67, 68 ЖК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» -задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ „Краматорськтеплоенерго" (п/р 2600906110331 в Краматорської філії КБ „Приватбанк", МФО 335548 ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за період з 01.07.2003р. по 31.12.2006р. в сумі 2587 грн. 60 коп., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Краматорським міським судом за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів із дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.