Справа № 405/1668/15-ц
2/405/737/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2016 року Ленінський районний суд м. Кіровограда
в складі: головуючого судді Кореняк В.К.
при секретарі Погрібній А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України, а саме про витребування з Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_3, а також з Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кіровоград ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Кіровоградській області, відомостей щодо результатів примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2011 р. по справі № 2-2111/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із зазначенням стягнутої за виконавчим документом суми заборгованості. Вказується, що зазначені відомості є необхідними для вирішення справи, а позивач самостійно не може отримати відповідну інформацію, оскільки не був і не є стороною виконавчого провадження.
При вирішенні клопотання судом враховується, що відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребувати такі докази.
За обставин, вказаних у клопотанні представника позивача, і враховуючи, що вказівка на необхідність з»ясування результатів виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2011 р. по справі № 2-2111/2011 міститься в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2016 р., існують передбачені законом підстави для витребування доказів судом
З урахуванням викладеного і керуючись ст. 137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання про витребування доказів - задовольнити.
Зобов»язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_3, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 110, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда довідку про результати примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2011 р. по справі № 2-2111/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із зазначенням стягнутої за виконавчим документом суми заборгованості.
Зобов»язати Подільський відділ державної виконавчої служби м. Кіровоград ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Кіровоградській області , адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Преображенська, 47, протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали надати до Ленінського районного суду м. Кіровограда довідку про результати примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.10.2011 р. по справі № 2-2111/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із зазначенням стягнутої за виконавчим документом суми заборгованості.
Копію ухвали суду надіслати до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_3, а також до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кіровоград ОСОБА_3 територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда В. К. Кореняк
The court decision No. 59684207, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 405/1668/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: