Справа № 386/132/16-ц
Провадження № 2/386/198/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Максютенко О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені за прострочення аліментів
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернулася до суду з зазначеною заявою , в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 04.08.2014 року по справі № 386/702/14-ц у сумі 190960 грн .
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у вказаній справі до набрання законної сили рішення у справі № 386/702/14-ц ( провадження № 4-с/386/1/16) за скаргою ОСОБА_2 на рішення , дії та бездіяльність в.о.начальника ВДВС Голованівського РЦЮ в Кіровоградській області ОСОБА_5 . Вважає , що суд зобов»язаний зупинити провадження по справі в зв»язку з неможливістю розгляду цієї справи до розгляду скарги .
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_6 не заперечив проти задоволення клопотання .
Суд,заслухавши представника відповідача та представника позивача,дослідивши клопотання відповідача та ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області про відкриття касаційного провадження у справі № 386/702/14-ц від 11.04.2016 року , дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню .
В судовому засіданні встановлено , що 11.04.2016 року суддею Голованівського районного суду Кіровоградської області відкрито провадження по справі № 386/702/14-ц ( провадження № 4-с/386/1/16) за скаргою ОСОБА_2 на рішення , дії та бездіяльність в.о.начальника ВДВС Голованівського РЦЮ в Кіровоградській області ОСОБА_5
На даний час скарга не розглянута , тобто питання примусового виконання рішення за виконавчим листом № 386/702/14-ц від 04.08.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 у сумі 3500 щомісячно не вирішено .
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного , цивільного , господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
Враховуючи викладене , суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до розгляду по суті скарги по цивільній справі № 386/702/14-ц ( провадження № 4-с/386/1/16) за скаргою ОСОБА_2 на рішення , дії та бездіяльність в.о.начальника ВДВС Голованівського РЦЮ в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Керуючись п.4 ч. 1 ст. 201 , п.3. ч. 1 ст. 203 ЦПК України , суд
у х в а л и в :
Провадження по цивільній справі № 386/132/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені за прострочення аліментів зупинити до розгляду по суті справи № 386/702/14-ц ( провадження № 4-с/386/1/16) за скаргою ОСОБА_2 на рішення , дії та бездіяльність в.о.начальника ВДВС Голованівського РЦЮ в Кіровоградській області ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали .
Суддя: Гут Ю. О.
The court decision No. 59684046, Holovanivsk District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 386/132/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: