Court ruling № 59680190, 12.08.2016, Odesa Commercial Court of Appeal

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2016 р.Справа № 916/1321/16Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕКСІМ»

на рішення господарського суду Одеської області від 22.07.2016

у справі № 916/1321/16

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕКСІМ»

про стягнення 785 360,58 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕКСІМ»

до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

про визнання договору припиненим

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.07.2016 первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ «ТРЕКСІМ» на користь ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» 346 036,48 грн. основного боргу, 56 294,91 грн. пені, 3 939,12 грн. 3% річних та 6 094,06 грн. витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕКСІМ», не погодившись з прийнятим рішенням суду, звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати частково, в частині часткового задоволення первісного позову та в частині відмови у задоволенні зустрічного позову у частині визнання договору №КД -114-П-ОДФ-13 від 04.10.2013 припиненим шляхом розірвання 31 грудня 2015 року, прийняти нове, яким відмовити у позові ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» до відповідача ТОВ «ТРЕКСІМ» повністю, задовольнити позовні вимоги відповідача та визнати договір №КД -114-П-ОДФ-13 від 04.10.2013 припиненим шляхом розірвання 31 грудня 2015 року.

До апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 498 від 02.08.2016 про сплату судового збору у сумі 1 515,80 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата була встановлена у розмірі 1 378,00 грн.

За умовами п. 2.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» із змінами і доповненнями Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Предметом первісного позову є стягнення заборгованості (майнова вимога), отже, за подання первісного позову сума судового збору становить 12 958,45 грн. (110% від 11 780,41 грн.).

За зустрічним позовом визнання договору припиненим (немайнова вимога), тому сума судового збору становить 1 515,80 грн.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕКСІМ» при поданні апеляційної скарги повинно було сплатити 14 474,25 грн. (12 958,45 грн. за первісним позовом (110% * 11 780,41 грн.) + (1 515,80 грн. (110 % * 1 378,00 грн.) за зустрічним позовом.

Таким чином, додане до апеляційної скарги апелянтом платіжне доручення № 498 від 02.08.2016 про сплату судового збору у сумі 1 515,80 грн. не є належним доказом підтвердження сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга ТОВ «ТРЕКСІМ» підлягає поверненню без розгляду по суті.

Також колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Водночас апеляційний господарський суд вважає за необхідне повідомити скаржника, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕКСІМ» - без розгляду.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1