Court ruling № 59680113, 12.08.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"12" серпня 2016 р. Справа №910/8431/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Демонтаж"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016

у справі №910/8431/16 (суддя Комарова О.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Демонтаж"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Севітол-Діамант-Сервіс"

про стягнення боргу за непоставлену продукцію в сумі 125 738, 77 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Демонтаж" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі №910/8431/16. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Севітол-Діамант-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Демонтаж" суму коштів у розмірі 125 738, 77 грн. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Севітол-Діамант-Сервіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Демонтаж" понесені судові витрати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним господарським судом, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 22.05.2015 №484-VIII, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" N 484-VIII від 22.05.2015, який набрав чинності 01.09.2015) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою у травні 2016 року, предметом якої є вимога майнового характеру, а саме стягнення боргу за непоставлену продукцію в сумі 125 738, 77 грн, і при поданні якої сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1886,09 грн.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі №910/8431/16 підлягав сплаті в розмірі 2074,69 грн (125 738, 77 *1,5%*110%).

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано платіжне доручення №331 від 02.08.2016 на суму 2009,71 грн, тобто апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, меншому, ніж встановлено п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діє на момент звернення апелянта з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду). Сума недоплати складає 64,98 грн.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Демонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається з доданими до неї документами скаржнику без розгляду, оскільки оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 ч. 1 цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмаз-Демонтаж" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2016 у справі №910/8431/16 та повернути її заявникові.

2. Матеріали справи №910/8431/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов