Court ruling № 59679804, 11.08.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
11.08.2016
Case No.
922/2874/13
Document №
59679804
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 922/2874/13

вх. № 2874/13

Суддя господарського суду Чистякова І.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

За участю:

представника кредитора - Загоруйки А.А., довіреність №518 від 12.11.2015 (Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк");

ліквідатора - не з'явився

інші учасники провадження у справі про банкрутство - не з'явилися

Розглянувши справу за заявою

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Приватного підприємства "Норма - Н", м. Харків , код ЄДРПОУ 31799482

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року визнано юридичну особу - приватне підприємство "Норма - Н" (ідентифікаційний код 31799482) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравченко Валерію Петрівну, свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 608 від 16.04.2013 р., яку зобов'язано в строк до 16 червня 2014 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду схвалений комітетом кредиторів звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, а також всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16 червня 2014 року продовжено строк ліквідаційної процедури до 16 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 липня 2016 року відкладено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу на 11 жовтня 2016 р. о 10:00 год.

01 серпня 2016 року до суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії ліквідатора (вх. №25292), відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати неправомірними дії/бездіяльність ліквідатора ПП "Норма-Н" арбітражного керуючого Кравченко В.П. нездійснення належного збереження та захисту майна боржника, не проведення незалежної оцінки майна та зволікання у реалізації майна;

- усунути арбітражного керуючого Кравченко В.П. від виконання повноважень ліквідатора ПП "Норма-Н".

Крім того, у скарзі заявлено клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору ПП "Норма-Н" арбітражному керуючому Кравченко В.П., Інноваційно - комерційній товарній біржі та будь - яким третім особам проводити аукціони по реалізації майна банкрута ПП "Норма-Н", яке знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Дорожня, 2 до розгляду скарги по суті.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2016 року прийнято скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" на дії ліквідатора та клопотання про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів до розгляду та призначено їх до розгляду в судовому засіданні на 11 серпня 2016 р. о 11:00 год.

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, проте 10 серпня 2016 року через канцелярію суду надав клопотання (вх. №26633) про відкладення розгляду скарги.

Представник кредитора, присутній у судовому засіданні, заперечував проти задоволення клопотання ліквідатора про відкладення розгляду скарги, вважає, що можливо розглядати скаргу без участі ліквідатора та наполягав на задоволенні клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

Суд, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про забезпечення вимог кредиторів, відмовляє в його задоволенні виходячи з наступного.

У пункті 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" господарським судам роз`яснено, що питання про забезпечення позову може вирішуватися господарським судом як без проведення окремого судового засідання, так і в засіданні з викликом представників сторін, інших учасників судового процесу із заслуховуванням їх думки.

Відповідно до ч.2 ст. 4-1 Господарського процесуального Кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, господарські суди, розглядаючи справи про банкрутство, повинні керуватися Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей ГПК України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

При цьому, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід розглядати як законодавчий акт, що містить спеціальні норми, які мають пріоритет по відношенню до норм загальних щодо регулювання порядку провадження у справах про банкрутство, відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури, укладення мирової угоди між боржником та кредиторами, задоволення вимог кредиторів тощо.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи про банкрутство чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд також має право вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів передбачених, в тому числі статтею 67 Господарського процесуального кодексу України.

Проте, відповідно до ч.3 ст. 18 Закону заходи щодо забезпечення вимог кредиторів діють відповідно до дня введення процедури санації і призначення керуючого санацією або до прийняття постанови про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і призначення ліквідатора, або до припинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою господарського суду Харківської області від 16 грудня 2013 року визнано юридичну особу - приватне підприємство "Норма - Н" (ідентифікаційний код 31799482) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, зокрема скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Вимогами Закону про банкрутство встановлено обов'язок ліквідатора реалізувати майно банкрута під час проведення ліквідаційної процедури. Не реалізація майна банкрута призводить до неможливості закінчення ліквідаційної процедури. За таких обставин, суд вважає, що встановлення обмежень щодо реалізації майна банкрута ПП "Норма-Н" призведе до затягування ліквідаційної процедури та неможливості її завершення, а отже і порушення інтересів учасників провадження у справі про банкрутство.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Агрокомплекс проти України» судом встановлено кілька порушень статті 6 Конвенції, зокрема, тривалість провадження у справі про банкрутство була визнана надмірною.

Крім того, частиною 3 ст. 55 Закону про банкрутство унормовано, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними.

Враховуючи вищевикладене, законом встановлені способи захисту інтересів кредитора від зловживань з боку ліквідатора, проте право кредитора втручатися в діяльність ліквідатора під час виконання ним своїх повноважень в ліквідаційній процедурі шляхом заборони вчиняти певні дії не передбачено. Відповідні повноваження відсутні також і у суду.

Враховуючи вищевикладене в сукупності, суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання кредитора про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору ПП "Норма-Н" арбітражному керуючому Кравченко В.П., Інноваційно - комерційній товарній біржі та будь - яким третім особам проводити аукціони по реалізації майна банкрута ПП "Норма-Н", яке знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Дорожня, 2.

Суд, розглянувши клопотання ліквідатора про відкладення розгляду скарги, приймаючи до уваги його неявку в судове засідання та ненадання відзиву на скаргу, вважає за можливе задовольнити дане клопотання як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства та відкладає розгляд скарги на дії ліквідатора (вх. №25292 від 01.08.2016).

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання ліквідатора про відкладення розгляду скарги.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" про вжиття заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ліквідатору ПП "Норма-Н" арбітражному керуючому Кравченко В.П., Інноваційно - комерційній товарній біржі та будь - яким третім особам проводити аукціони по реалізації майна банкрута ПП "Норма-Н", яке знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Дорожня, 2.

3. Відкласти розгляд скарги на дії ліквідатора на "12" вересня 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 319, 3-й поверх.

Суддя Чистякова І.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 59679804 ?

Документ № 59679804 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 59679804 ?

Дата ухвалення - 11.08.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 59679804 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 59679804 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 59679804, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 59679804, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 59679804 refers to case No. 922/2874/13

This decision relates to case No. 922/2874/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 59679803
Next document : 59679806