ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
УХВАЛА
09 серпня 2016 року Справа № 915/1649/14
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання Долгової А.О.,
представника позивача: ОСОБА_2, дов. №580 від 26.04.2016;
представників відповідача: ОСОБА_3 дов. №03/447 від 22.03.2016,
представника ДВС: ОСОБА_4, посв. №007,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
скаргою: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі ВП Южно-Українська АЕС про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 по ухваленню постанови від 01.07.2016 у ВП №50663862 Про зняття арешту з майна боржника неправомірними та скасування постанови від 01.07.2016 Про зняття арешту з майна боржника у ВП №50663862 по справі №915/1855/15
за позовом: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м.Київ, вул.Назарівська, 3) в особі ВП Южно-Українська АЕС (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, промзона, а/с №20),
до відповідача: Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство (55000, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ, вул.Дружби народів,8 ),
ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, м.Київ, вул.Смоленська, 19),
про: стягнення 12179720,92 грн. основного боргу, 480169,31 грн. збитків від інфляції, 146681,74 грн. 3% річних, 880844,35 грн. штрафу та 1784627,93 грн. пені.
особа, дії (бездіяльніть) якої оскаржуються: Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м.Київ, вул.Городецького, 13), -
в с т а н о в и в:
09.08.2016 від Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 08.08.2016 про долучення документів до матеріалів справи.
Подані документи оглянуті та долучені судом до матеріалів справи.
У судовому засіданні 09.08.2016 представник позивача заявив письмове клопотання про відкладення розгляду скарги з метою ознайомлення з документами наданими відповідачем.
Представники Комунального підприємства Теплопостачання та водно-каналізаційне господарство та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України заперечень проти клопотання позивача не висловили.
Враховуючи наявність клопотання позивача та витребування судом додаткових доказів по скарзі, суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти.
Керуючись ст.ст.65, 77, 86 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд скарги відкласти на 17.08.2016 11 год. 30 хв.
2. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати у судове засідання 17.08.2016, відомості щодо розміру грошових коштів перерахованих в погашення заборгованості по справі №915/1649/14.
3. Звернути увагу сторін на таке:
- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;
- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);
- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,0 грн.
4. Ухвалу направити на адресу сторін та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Мавродієва
The court decision No. 59679684, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 09.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 915/1649/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: