ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12.08.2016 Справа № 905/1169/16
за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь
до відповідача: Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь
про визнання договору №29 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та додатків до договору від 22.03.2013р. - недійсним.
Суддя Говорун О.В.
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання договору №29 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів та додатків до договору від 22.03.2013 недійсним.
Рішенням господарського суду Донецької області від 12.04.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання недійсним договору №29 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів від 22.03.2013 задоволено у повному обсязі.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2016 рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016 року у справі № 905/1169/16 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради в повному обсязі.
Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 рішення господарського суду Донецької області від 12.04.2016 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.09.2015 у справі № 905/1169/16 скасовано з передачею справи на новий розгляд до господарського суду Донецької області.
На підставі зазначеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України
У Х В А Л И В:
Прийняти справу до розгляду.
Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 29.08.2016 об 12:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр.Науки,5, каб.308.
Суддя О.В. Говорун
The court decision No. 59679338, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 905/1169/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: