Court ruling № 59679316, 11.08.2016, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

про повернення заяви за нововиявленними обставинами

11.08.2016р. № 905/948/15 Господарський суд Донецької області у складі судді Кучерявої О.О. розглянувши матеріали заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року до господарського суду Донецької області надійшла заява від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням.

Заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з ч.5 ст.113 ГПК України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі:

1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом;

2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам;

3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством;

4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку;

5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До заяви заявник додав квитанцію №1584 від 18.07.2016 про сплату судового збору у сумі 1515грн.

Так, відповідно до статті 113 ГПК України заява не приймається до розгляду у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до п.п. 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.03.2013 у випадку подання позовних заяв, апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з 01.09.2015 розмір судового збору визначається відповідно до Закону у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII.

Розмір судового збору у випадку подання апеляційних чи касаційних скарг, заяв про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, судовий збір за подання позову в яких було сплачено до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом. При цьому якщо платник судового збору був звільнений від обов'язку сплачувати судовий збір (до 01.09.2015), то у випадку подання зазначених скарг та заяв після зазначеної дати розмір судового збору визначається залежно від ставки судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позов було подано до суду 17.07.2015 та позивачем у справі №905/948/15 був Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департамента міського майна Маріупольської міської ради, який в свою чергу до 01.09.2015 був звільнений від обов'язку сплати судового збору.

З урахуванням приписів п.п.3.7 вищезазначеної постанови, заявник при зверненні до суду з заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами 08.08.2016 мав би сплатити судовий збір у розмірі 1827грн. (розмір судового збору, яку мав би сплатити платник до 01.09.2015 за відсутності у нього пільги щодо сплати такого збору).

Проте, до заяви додана квитанція №1584 від 18.07.2016 про сплату судового збору у розмірі 1515грн.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що сплачена зачвником сума судового збору за перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами не відповідає встановленому законом розміру, оскільки позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1827грн. замість 1515грн.

Відповідно до статті 113 ГПК України заява не приймається до розгляду у разі подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Відповідно до ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Матеріали позову не містять доказу направлення позивачам заяви про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами та доданих до неї документів листом з описом вкладення. Доказів вручення позивачу копії заяви з доданими документами суду також не надано.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог статті 113 Господарського процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що заявником не надано належних доказів (опису вкладення) надсилання позивачам копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.п. 3.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.03.2013; ч.1 ст. 56, ст.113 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами за позовом Прокурора м. Маріуполя в інтересах держави в особі Департаменту міського майна Маріупольської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення неустойки за користування нежитловим приміщенням - без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Додаток: заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами б/н від 18.06.2016 на 1 аркуші та додані до неї документи на 4 аркушах, в т.ч. оригінали: фіскального чеку №3000049184 від 18.07.2016 та №3000049184 від 18.07.2016, квитанції №1584 від 18.07.2016 про сплату судового збору у сумі 1515грн., квитанції №596 від 18.07.2016 про сплату комісії за переказ готівки у сумі 5грн.

Суддя О.О. Кучерява