Court ruling № 59678580, 15.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 823/606/16 Головуючий у 1-й інстанції: Каліновська А.В Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Ганечко О.М., Хрімлі О.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі від 30 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Черкаської області, Головного управління Державної казначейської служби України в Черкаській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів - Державної судової адміністрації України про визнання бездіяльності та дій протиправними, стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі від 30 червня 2016 року, зокрема зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з частиною першою статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Згідно з частиною другою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, зокрема з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

А як вбачається з оскаржуваної Ухвали суду першої інстанції, у зв'язку з неоднаковим застосуванням Вищим адміністративним судом України норм матеріального права при розгляді даної категорії справ, провадження у даній справі зупинено до вирішення Верховним Судом України адміністративної справи №820/4653/15.

Крім того, Верховним Судом України 13 липня 2016 року прийнято відповідну Постанову у справі №820/4653/15, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень, у зв'язку з чим обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим, апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду про зупинення провадження в адміністративній справі від 30 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Ганечко О.М.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Хрімлі О.Г.

Ганечко О.М.