Court ruling № 59678550, 15.08.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/1027/16

Суддя доповідач Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ НП в Київській області про:

визнання протиправним та скасування рішення Атестаційної комісії № 1 ГУ НП в Київській області, оформлене протоколом від 19.01.2016 року № 15.00000851.0003168;

визнання незаконним та скасування наказу від 23.02.2016 року № 83 «По особовому складу» в частині звільнення позивача;

поновлення позивача на посаді начальника відділу Управління превентивної діяльності ГУ НП в Київській області;

стягнення суми середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 24.02.2016 по 13.05.2016 в розмірі 23 516 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ГУ НП в Київській області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою у задоволені позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з несплатою судового.

На усунення вказаних недоліків апелянтом надано платіжне доручення від 15.07.2016 року № 3544 по сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1212,42 грн.

Однак, апеляційна інстанція встановила, що вимоги про усунення недоліків виконані не в повному обсязі, з огляду на таке.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до адміністративного суду позову немайнового характеру сплаті підлягає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. За подачу позову майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що він містить три позовні вимоги немайнового та одну вимогу майнового характеру.

Таким чином, за подачу даного позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2204,80 грн. ((551,20*3)+551,20), а за подання апеляційної скарги - 2425,28 грн. (2204,80*110%).

Однак, ГУ НП в Київській області сплатили лише 1212,42 грн., недоплачена сума становить 1212,86 грн.

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897 Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31211206781007 Код класифікації доходів бюджету22030001 Оскільки, наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження, а строк, встановлений судом для усунення цих недоліків закінчився, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про можливість продовження цього строку ще на п'ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали.

За змістом ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2016 року протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: