Україна
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
Дата ухвали: 05 серпня 2010 р.
справа №2а-12504/10/0570
Суддя-доповідач Донецького апеляційного
адміністративного суду ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 15 липня 2010 р. у справі№2а-12504/10/0570 (суддя Зеленов А.С. )за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі міста Донецька провизнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 03.07.2009, донарахування податку на додану вартість на суму 6977грн., штрафних санкцій у розмірі 4338,50грн., донарахування суми податку з доходів фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю
ВСТАНОВИВ:
До Донецького апеляційного адміністративного суду 04 серпня 2010 року надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 15 липня 2010 року у справі №2а-12504/10/0570 .
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до частини 7 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, що апелянтом зроблено не було.
Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору :
1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;
2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" (7-93), крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту;
3) розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.
Згідно пункту «з»частини 1 статті 3 Декрету «Про державне мито»ставки державного мита встановлюються в таких розмірах : із заяв і скарг, що подаються до суду : із апеляційних скарг на рішення судів і скарг на рішення, що набрали законної сили - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги, а з майнових спорів - ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Оскільки постановою суду вирішений спір з вимогами як немайнового, так і майнового характеру , то саме виходячи з наведеної вище норми і в зазначених нею розмірах підлягає сплаті державного мита для подання апеляційної скарги, що апелянтом не було зроблено.
З врахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Донецького окружного адміністративного судувід 15 липня 2010 року у справі №2а-12504/10/0570 - залишити без руху.
Скаржнику усунути встановлені при подання апеляційної скарги недоліки шляхом подання доказів сплати судового збору в строк до 01 вересня 2010 року .
Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Довести до відома апелянта реквізити для сплати судового збору : рахунок 31112095700005, код ЄДРПОУ 34687090, МФО банку 834016, отримувач Держбюджет Калінінського району м. Донецька, банк Головне управління державного казначейства України в Донецькій області.
Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя-доповідачОСОБА_1
The court decision No. 59677315, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 05.08.2010. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2а-12504/10/0570. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: