Sentence № 5967615, 28.05.2009, Skole District Court of Lviv Oblast

Справа №1-81/2009р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2009 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Гуменної Н.М.

при секретарі Тімоховій І.І.

з участю прокурора Коциби Р.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сколе в залі суду справу про обвинувачення

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, з середньою-технічною

освітою, громадянина України, українця,

не одруженого, не військовозобов’язаного,

не працює, судимість погашена в порядку

ст.89 КК України,

за ч.1 ст.296, ч.1 ст.204 КК України,

в с т а н о в и в :

В середині листопада 2003 року ОСОБА_1 з метою збуту незаконно придбав в м. Стрий на продуктовому ринку одинадцять 0,5-літрових пляшок фальсифікованої горілки «Пшенична», які у сумці електропоїздом привіз у власний будинок № 23, що по вул. ОСОБА_2, де зберігав у коморі. 18.02.2004 року приблизно о 16 год., він незаконно збув громадянину ОСОБА_3 дві 0,5-літрових пляшок горілки «Пшенична» і одну 0,5-літрову пляшку горілки «Пшенична» громадянину ОСОБА_4, за що отримав кошти в сумі 14 грн.

Крім того, 20 лютого 2009 року ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в кімнаті житлового будинку № 23, по вул. Стефаника в м. Сколе Львівської області, умисно грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, а саме: нецензурно висловлюючись в адресу неповнолітньої ОСОБА_5 підійшов та безпричинно вдарив її кулаком правої руки в обличчя справа, спричинивши потерпілій легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненні злочинів визнав та після роз’яснення йому змісту ст.299 КПК України пояснив, що він проживає в м. Сколе в батьківському будинку по вул. Стефаника № 23 з народження. З ним проживає його син -ОСОБА_2 Приблизно останні вісім років він ніде не працює. В середині листопада 2003 року він поїхав в м. Стрий на промтоварний ринок, щоб купити насіння соняшника. Там, приблизно о 12 год. до нього підійшов незнайомий мущина, віком 25-30 років і запропонував йому придбати у нього 40 пачок сигарет "Пріма срібна" червона з фільтром по ціні 95 коп. за пачку, а також 5 пляшок горілки “Екстра” ємкістю 0,25 л. виробництва м. Артемівськ з перехресно наклеєними акцизними марками по ціні 2 грн. 50 коп. за пляшку та 11 пляшок горілки ємкістю 0,5 л. горілки "Пшенична" виробництва м. Люботин, Харківської області по ціні 3 гр. 50 коп. за пляшку. Він погодився так, як ніде не працює і в подальшому хотів перепродати та заробити гроші. Привізши даний товар додому, він зберігав його в коморі на дерев”яній підлозі неподалік від умивальника, для подальшої реалізації. Він знав, що придбана ним горілка “Пшенична” є фальсифікована, оскільки бачив, що пляшки не були повністю заповнені горілкою, а також в горілці плавали домішки у вигляді завислих частинок. Протягом січня місяця 2004 року він хворів на грип, але в лікарню не звертався, тому весь товар знаходився в коморі. 18.02.2004 року приблизно о 16 год. до нього додому прийшов незнайомий мущина і попросив його продати дві пляшки горілки “Пшенична” та дві пачки сигарет “Пріма срібна” з фільтром. Він сказав, що одна пляшка горілки 0,5 л. “Пшенична” коштує 4 грн., тобто дві пляшки буде коштувати 8 грн., а пачка “Пріми” – 1 грн., 2 пачки – 2 грн., отже за весь товар покупець повинен був заплатити 10 грн., що він і зробив. ОСОБА_6 деякий час прийшов інший незнайомий мущина і купив одну пляшку 0,5 л. горілки “Пшенична” за 4 грн. Після цього, він побачив через вікно працівників міліції і зрозумівши чому вони йдуть, встиг вилити в умивальник сім пляшок горілки “Пшенична” ємкістю 0,5 л. та одну пляшку 0,25 л. горілки “Екстра”, лише тоді відчинив двері. Під час перевірки працівники міліції вилучили в нього 7 порожніх пляшок ємкістю 0,5 л. з-під горілки “Пшенична”, з-під горілки “Екстра” порожню 0,25 л. пляшку, 4 пляшки горілки “Екстра” 0,25 л., одну пляшку горілки “Пшенична” 0,5 л. розпечатану, 38 пачок сигарет “Пріма срібна” з фільтром. Також, працівниками міліції було вилучено протоколом добровільної видачі покупцями три пляшки горілки “Пшенична” ємкістю 0,5 л. та дві пачки сигарет “Пріма срібна” з фільтром. Отриману виручку в сумі 14 грн. він добровільно видав. Прізвище, імені та адреси особи, який продав йому горілку та тютюнові вироби він не знає і не запам”ятав якихось особливих прикмет. При купівлі підакцихних товарів він не поцікавився звідки їх взяв той чоловік, що йому продав.

Крім того, він здає одну з кімнат в своєму житловому будинку ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_7 18.02.2009 року до нього в гості прийшла його добра знайома ОСОБА_8, жителька с. Росохач Сколівського району. Вона розповіла йому, що приїхала в м. Сколе отримати гроші на свою малолітню дочку та попросила дозволу переночувати. Він не заперечував. Наступного дня, 19.02.2009 року ОСОБА_8 дала йому на зберігання 1200 грн., а сама пішла по справах. Приблизно о 17 год.20 хв. в його житловий будинок прийшла дочка ОСОБА_8 - ОСОБА_5, яка неодноразово з своєю мамою була в нього в гостях та сказала, щоб він віддав їй мамині гроші. Отримавши гроші, вона кудись пішла. Ввечері ОСОБА_9, знову, залишилась в нього вдома ночувати. 20.02.2009 року приблизно о 10 год. в одній з кімнат свого будинку він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 розпивали 0.5.л. горілки “Слава” так, як дочці ОСОБА_9 – Юлії, цього дня, виповнилось 5 місяців. Приблизно о 11 год., під час того, як вони святкували до кімнати зайшла ОСОБА_5. ОСОБА_7 вийшла в свою кімнату. Оксана сказала своїй мамі, щоб вона одягалась та їхала додому. На ці слова ОСОБА_9 запитала її де гроші, які вона їй дала 19.02.2009 року. Оксана відповіла, що за ці гроші вона купила собі куртку та штани, а решту грошей вона залишила на дивані під подушкою, в його кімнаті. ОСОБА_9 стала сварити її, навіщо вона купувала речі, якщо в неї є одяг. Між ними почалась словесна суперечка, яка тривала приблизно 5 хв., після чого, ОСОБА_9 вийшла на вулицю. Він став говорити ОСОБА_5, чого вона не слухає свою маму і з нею сперечається. На його слова ОСОБА_5 почала кричати на нього, чого він втручається не в свої справи. Це дуже сильно розізлило його, як вона собі дозволяє підвищувати на нього голос, і тоді з нецензуоними словами наніс їй один удар кулаком правої руки в обличчя справа. Вона почала плакати і побігла в іншу кімнату. Він пішов за нею. Після цього, в кімнату зайшли ОСОБА_9 та ОСОБА_7 і ОСОБА_5 розповіла своїй мамі, що він вдарив її. ОСОБА_9 почала на нього кричати, чого він вдарив її дочку, і чомусь впала на підлогу та знепритомніла. Тоді, ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_9 піднятися з підлоги і вона вийшла в коридор, а ОСОБА_5 почала телефонувати в міліцію. У вчиненому щиро кається.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1:

- незаконного придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які відносяться до підакцизних товарів, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України;

- грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Обираючи підсудному вид і розмір покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочинів як пом’якшуючі обставини, таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння і вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції статей.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, в тому числі пом’якшуючі обставини - щире каяття та сприяння розкриттю злочинів як пом’якшуючі обставини, таку обтяжуючу обставину як вчинення злочину в стані алкогольного сп’яніння і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.296 КК України, й призначити йому покарання:

за ч.1 ст.296 КК України – 2 /два/ роки обмеження волі;

за ч.1 ст.204 КК України – 3 /три/ роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_1 визначити – 3 /три/ роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 п.п.2,3,4 ст.76 КК України зобов’язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично з’являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: одна розпечатана 0,5-літрова пляшка горілки „Пшенична” з 450 мл. Горілки та десять порожніх пляшок з-під горілки „Пшенична” – знищити.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь НКЕКЦ при УМВСУ у Львівській області на рахунок УДК у Львівській області ЄДРПОУ 25575150, БАНК – УДК у Львівській області р/р 35221003000808, МФО 825014 витрат за проведення експертизи в розмірі 110 /сто десять/грн.16 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Н. Гуме