Копія
Справа № 822/1574/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2016 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2016 року №0000822202/211 на суму 943984,00 грн., №0000812202/210 на суму 772600,00грн. та №0000862202/212 на суму 1325,00 грн.
Вимоги до позовної заяви визначені статтею106 КАС України.
Згідно з части 3 статті106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI в редакції, що набрала чинності з 01.09.2015 (далі - Закон №3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
До позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру, скасування податкових повідомлень-рішень від 09.03.2016 року №0000822202/211 на суму 943984,00 грн., №0000812202/210 на суму 772600,00грн. та №0000862202/212 на суму 1325,00 грн., позивач додав копію документу про сплату судового збору на суму 1450,00 грн..
Відтак, подана позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті106 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З урахуванням викладеного позовну заяву необхідно залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання доказів сплати судового збору у розмірі встановленому Законом №3674-VI за платіжними реквізитами Хмельницького окружного адміністративного суду (з урахуванням сплаченого судового збору).
Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "УКР БУД КОМПАНІ" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 серпня 2016 року.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.
Суддя/підпис/О.К. Ковальчук"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
The court decision No. 59675932, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 12.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 822/1574/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: