копія:
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
15 серпня 2016 р. справа №818/936/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: Білопільська районна державна адміністрація в Сумській області
про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправною діяльність Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, яка полягала:
- в не розгляді та порушенні строку розгляду звернень щодо поновлення строку договорів оренди землі;
- в порушенні форми та способу прийнятого рішення та форми і способу направлення повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, тобто дії в спосіб, не передбачений частиною 5 статті 33 Закону України «Про оренду землі»;
- в не повідомленні та порушенні строку повідомлення мене про розгляд звернень щодо поновлення строку договорів оренди землі;
- в незаконній відмові в поновленні договорів оренди землі.
Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру в Сумській області укласти зі ОСОБА_1, як орендарем земельних ділянок додаткові угоди про поновлення договорів оренди земель державної власності:
- Договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призначення від 12.08.2010 року укладений між Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ОСОБА_1, як фізичною особою на земельну ділянку площею 30,9812 га на території Пав лівської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрова ний у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в дер жавному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року за №041062601972.
- Договору оренди земель державної власності сільськогосподарського призна чення від 12.08.2010 року укладений між Білопільською районною державною адміністрацією Сумської області та ОСОБА_1, як фізичною особою на земельну ділянку площею 19,0032 га на території Пав лівської сільської ради Білопільського району Сумської області, зареєстрова ний у Білопільському відділі Сумської регіональної філії ДЗК, про що в дер жавному реєстрі земель вчинено запис від 13.09.2010 року за №041062601972 на умовах, запропонованих в Додаткових угодах.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/936/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання діяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "29" серпня 2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.
3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) C.О. Бондар
З оригіналом згідно:
Суддя C.О. Бондар
The court decision No. 59675733, Sumy District Administrative Court was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 818/936/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: