ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
15 серпня 2016 року № 813/2688/16 Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 15.08.2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. 10.08.2016 року позивач вимоги ухвали від 03.08.2016 року виконав, недоліки позовної заяви усунув.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Позивачем у позовній заяві зазначено третьою особою Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області. Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
2. Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.
3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Стрийську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області.
4. З метою підготовки справи до судового розгляду:
4.1. Відповідачу: надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; докази щодо реорганізації Миколаївської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області, копію попередження позивача про наступне вивільнення, порівняльний аналіз продуктивності праці і кваліфікації працівників, які залишились на роботі та яких було звільнено, копію особової справи та довідку про грошове забезпечення позивача із зазначенням середньомісячного та середньоденного заробітку, згоду первинної профспілкової організації на звільнення позивача.
5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Клименко О.М.
The court decision No. 59675536, Lviv District Administrative Court was adopted on 15.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 813/2688/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: