Court ruling № 59675014, 11.08.2016, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"11" серпня 2016 р. Справа № 917/641/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1 за довіреністю від 29.12.2015 року № 1586

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", м. Київ (вх. №2090 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.07.16 у справі № 917/641/16

за позовом ПАТ "Укртрансгаз" в особі Філії Управління магістральних газопроводів "Київтрансгаз", м. Київ

до Приватного підприємства "Альянспромбуд", м. Полтава

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 06.07.2016 у справі № 917/641/16 (суддя Сірош Д.М.) припинено провадження у справі на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 06.07.2016 у справі № 917/641/16, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати. Справу направити до господарського суду Полтавської області для розгляду по суті.

Позивач вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків щодо безпідставного порушеного окремого провадження та його припинення, оскільки судом не враховано норми ч. 1 ст. 20 Закону про банкрутство, а також посилається на те, що позивач не є стороною у справі про банкрутство ПП. "Альянспромбуд". Позивач також зазначає, що суд першої інстанції, приймаючи ухвалу про припинення провадження у справі з посиланням на п.п. 1-1 ст. 80 ГПК України, фактично позбавив позивача права звернення до суду за захистом порушених своїх прав.

Відповідач в призначене судове засідання не зявився, причини його неявки суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів, заслухавши представника позивача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 4-3, 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118 .

2. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Білецька А.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.