ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34
У Х В А Л А
16.04.07р.
№ 9/89
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ютам»
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Ложистик Україна»
Про стягнення 212132,81 грн.
Суддя Жирнов С.М.
Представники:
від позивача: Кривицький Г.К. –довіреність № б/н від 06.12.2006 р.
від відповідача: не з»явився.
Обставини справи:
Позов заявлений про стягнення з відповідача 123676,10 грн. основного боргу, 47866,90 грн. штрафу, 23045,20 грн. інфляції та річних, 17544,61 грн. курсової різниці на підставі Договору № 32/01/24 від 14.04.2006 р. на поставку і монтаж холодильного обладнання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.03.2007 р. порушено провадження у справі № 9/89 та призначено її до розгляду на 16.04..2007 р.
Позивач в судовому засіданні 16.04.2007 р. подав Клопотання № б/н від 16.04.2007 р., яким сповістив суд про перерахування відповідачем суми у розмірі 131676,10 грн. після подання позову до суду та про відмову від позову в іншій частині позовних вимог.
Відповідач в судове засідання 16.04.2007 р. не з»явився, документи на вимогу ухвали суду від 27.03.2007 р. не подав і не надіслав. Поштове відправлення з ухвалою суду від 27.03.2007 р. на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, повернулось відправнику (Господарський суд міста Києва) із зазначенням пошти «не розшукано».
ВСТАНОВИВ:
Поданим Клопотанням № б/н від 16.04.2007 р. позивач сповістив суд перерахування відповідачем суми у розмірі 131676,10 грн. після подання позову до суду, а саме 27 і 29 березня 2007 р. платіжними дорученнями № 592 і № 613 відповідно та про відмову від стягнення іних сум, вказаних у позові (надалі за текстом «Клопотання»).
Враховуючи викладене, провадження у справі в частині 131676,10 грн. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з покладанням на відповідача в цій частині судових витрат.
З огляду на викладену в Клопотанні відмову позивача від стягнення «иных сумм, указанных в нашем исковом заявлении», а саме 80456,71 грн. (212132,81 грн. (загальна ціна позову) –131676,10 грн. (частина позову, в якій провадження припинено з огляду на вищезазначене) = 80456,71 грн.), а також те, що у суду відсутні підстави для неприйняття відмови позивача від позову, а, як свідчить Клопотання, наслідки відмови від позову, передбачені чинним законодавством України (ст. 78 ГПК України), позивачу відомі, Клопотання № б/н від 16.04.2007 р. в частині відмови від позову підлягає задоволенню, а провадження у справі в частині 80456,71 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України з віднесенням судових витрат на позивача.
Керуючись ст. 44, 49, 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі № 9/89 припинити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ложистик Україна» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 20 кв. 43; р/р 2600514045 в АППБ «Аваль», МФО 300335; ідентифікаційний код 32916416) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Ютам» (04080, м. Київ, вул. Воровського, 4, р/р 2600330477 в Акціонерному банку «Діамант»м. Києва, МФО 320854; ідентифікаційний код 21459613) 1316 (одну тисячу триста шістнадцять) грн. 76 коп. державного мита та 73 (сімдесят три) грн. 25 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ.
4. Ухвалу направити учасникам спору.
Суддя
Жирнов С.М.
Суддя
Жирнов С.М.
The court decision No. 596734, Commercial Court of Kyiv was adopted on 16.04.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 9/89. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: