Дело №1-34\2007
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 января 2007 года Ленинский районный суд АР Крым в составе
председательствующего Пономаренко А.В.
при секретаре Коваль И.В.
с участием прокурора Щербаковой И.В.
адвоката ОСОБА_1 B.C.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.г.т. Ленино уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , родившегося 25 апреля 1985года в с.Платошино Пермского района Пермской области РФ,русского, гражданина ОСОБА_3 Федерации образования неполного среднего,холостого,не работающего, проживающего без регистрации в ІНФОРМАЦІЯ_1 АР Крым зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, АДРЕСА_1, ранее не судимого , в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 чЛ, 307 ч.2 УК Украины,
установил:
20 сентября 2006года около 12час.30минут ОСОБА_2,находясь в состоянии алкогольного опьянения гостиничном номере гостиницы « Восток» в пгт.Ленино Ленинского района АР Крым ,тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон « Самсунг-330»,чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 800гривень,после чего скрылся места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Он же ,10 сентября 2006 года около 12 часов в лесопосадке у канала,расположенного близ с.Останино Ленинского района АР Крым незаконно приобрел-нашел куст конопли, которую, отделив листья и верхушечные части от стебля, поместил в полимерную сумку и спрятал в сарае, расположенном во дворе дома № 1 по ул.Привокзальная с.Останино Ленинского района АР Крым , где хранил с целью дальнейшего сбыта, а часть наркотического вещества весом около 1 грамма незаконно хранил при себе, поместив в папиросную гильзу.20 сентября 2006года около 10 час ОСОБА_2, находясь на перроне железнодорожного вокзала в пгт.Ленино Ленинского района АРК незаконно сбыл-безвозмездно передал ОСОБА_5 указанную папиросу для совместного употребления путем курения.21 сентября 2006года около 13 час 40минут при осмотре вышеуказанного сарая в с.Останино Ленинского района АРК работниками милиции была обнаружена и изъята сумка ,в которой находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения ,которое ,согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым от 17.10.2006 года, является особо опасным наркотическим веществом каннабис( марихуана) в не высушенном виде на момент исследования весом 348 грамма.
В судебном заседании подсудимый виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал частично и пояснил, что он приехал в Крым в марте 2006года и стал проживать у своей тетки в с.Останино. 19 сентября 2006 года вечером он приехал в пос.Ленино и снял гостиничный номер в гостинице « Восток».Утром 20 сентября 2006года он вышел из гостиницы погулять, а когда вернулся в свой номер, увидел там чужой мобильный телефон ,который взял и ,забрав свои вещи, ушел из гостиницы. Телефон продал на рынке незнакомому мужчине, впоследствии телефон был возращен владельцу. В начале сентября 2006года он шел на канал купаться и увидел в лесопосадке дикорастущий куст конопли, которую сорвал для личного потребления ,положил в сумку и спрятал в сарае одного из разрушенных домов. Когда его задержали работники милиции по факту кражи телефона, он признался в незаконном хранении конопли и номер. Данный телефон ОСОБА_4 был подарен и она его оценивает в 800гривень ( л.д.17).
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 следует, что 20 сентября 2006 года около 14 часов к его торговой точке на рынке в пгт.ОСОБА_7 подошел парень и предложил приобрести мобильный телефон за 210 гривень , сказав, что телефон принадлежит ему и нужны деньги. Свидетель купил данный телефон ,а 21 сентября 2006года добровольно выдал его работникам милиции( л.д. 24).
Свидетель ОСОБА_8дала показания, аналогичные ОСОБА_9В.( л.д.45).
Помимо вышеизложенного, виновность подсудимого подтверждается также исследованными судом материалами дела: протоколом осмотра и изъятия мобильного телефона « Самсунг» Е-330 у ОСОБА_6А.( л.д.6), протоколом осмотра вещественных доказательств ( л.д.20,56),протоколом предъявления для опознания мобильного телефона( л.д.21),постановлением о приобщении к делу вещественных доказательств ( л.д.22,57-58 ),распиской ОСОБА_4 СюП в получении мобильного телефона( л.д.23),протоколом осмотра сарая во дворе дома № 1 по ул. Привокзальная с.Останино Ленинского района АР Крым, где в тайнике была обнаружена сумка с веществом растительного происхождения ,зеленого цвета и специфическим запахом ( л.д.31),протоколом предъявления для опознания ОСОБА_5 подсудимого ОСОБА_2 по фотографии( л.д.47),заключением экспертизы от 17.10.2006 года ,согласно выводов которой ,растительная масса на момент исследования в не высушенном виде 348,0г. является особо опасным наркотическим средством каннабис( марихуана) ( л.д.52-54),
Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд считает виновность подсудимого доказанной и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества( кража) и ст. 307 ч.2 УК Украины по признакам незаконное изготовление приобретение и хранение с целью сбыта ,а также незаконный сбыт наркотических средств, если предметом таких действий были особо опасные наркотические средства .
Суд критически оценивает показания подсудимого ,отрицающего факт приобретения наркотического средства с целью дальнейшего сбыта ,а также его сбыт ОСОБА_5, поскольку они опровергаются совокупностью согласующихся между собою доказательств последовательными и стабильными показаниями свидетеля ОСОБА_5, показаниями свидетеля ОСОБА_10, а также объяснением подсудимого ОСОБА_2Н от 21.09.2006года ( л.д.34-36),где он признал факт приобретения наркотического вещества с целью его дальнейшего сбыта, а также сам факт его сбыта ОСОБА_5.
Доводы подсудимого ,что признательные объяснения он дал начальнику ОБНОНА ОСОБА_10 в результате обмана и под влиянием его обещаний не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Определяя наказание подсудимому, суд учитывает, что им совершено тяжкое преступление . исследованием личности подсудимого судом установлено, что он на территории Украины ранее не судим, однако неоднократно привлекался к уголовной ответственности в ОСОБА_3 Федерации, по месту постоянного и временного проживания характеризуется положительно, материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_4полностью возмещен путем возврата похищенного, подсудимый страдает психическим заболеванием, выявляет признаки эпизодического употребления каннабиноидов без синдрома зависимости, в лечении не нуждается.
Исходя из изложенного, учитывая личность подсудимого ,суд приходит к выводу о назначении ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 69 УК Украины, без конфискации имущества .
Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние показал место ,где она находилась. Данную коноплю он никому не предлагал и цели сбыта наркотического средства не имел свидетеля ОСОБА_5 он не знает и с ним никогда не встречался.
Помимо показаний, виновность подсудимого нашла свое полное подтверждение в судебном заседании показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_7
Свидетель ОСОБА_10 показал, что в сентябре 2006года в ОБНОН Ленинского РО ГУ МВД Украины в АР Крым поступила информация о гражданине, который занимается торговлей наркотиками на рынке пгт.ОСОБА_7. Оперативно-розыскными мероприятиями был установлен подсудимый, который приезжал из с.Останино в пгт. ОСОБА_7 и предлагал наркотики, оказалось, что данный мужчина-Калинин А,был уже задержан работниками милиции по подозрению в краже телефона.В ходе разговора с задержанным подсудимым ,он признался ,что незаконно хранит наркотики в с.Останино, вместе с подсудимым работники ОБНОНа выехали в с.Останино,где ОСОБА_2 сначала путался, а потом показал сарай, где он хранил наркотики. В присутствии понятых при осмотре сарая была обнаружена сумка, в которой находилась сырая конопля, со слов подсудимого, сумка принадлежит ему, в ней находится конопля ,которую он нашел и собирался продать ,чтобы заработать деньги. Так же подсудимый при опросе пояснил ,что употребляет наркотики ,которые привозил в пос.Ленино. Ранее подсудимого свидетель не знал и никаких обещаний при его опросе ему не давал и давать не мог.
Как показала свидетель ОСОБА_9,она вместе со своей матерью ОСОБА_8 были приглашены работниками милиции при осмотре сарая ,где была обнаружена сумка со свежей травой зеленого цвета. Как пояснил подсудимый ,эта трава является коноплей, которую он сорвал для себя Сумка с травой была работниками милиции изъята и опечатана.
Из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует,что подсудимый ОСОБА_2 является ее племянником ,он приехал к ней в гости 6 марта 2006года и с указанного времени он постоянно проживал в селе Останино ,по поводу употребления племянником наркотиков , их хранения и сбыта ей ничего не известно подсудимого характеризует положительно.
Свидетель ОСОБА_5 показал, что 20 сентября 2006 года утром к нему на рынке подошел подсудимый ,рассказал о себе и предложил ему покурить траву .Ранее в армии ОСОБА_5 пробовал курить марихуану, поэтому согласился и они отошли в сторону железнодорожной станции в кусты ,где ОСОБА_2 дал ОСОБА_5 сигарету ,набитую марихуаной, однако она была сырая и по этой причине свидетель не смог выкурить сигарету ,вернув ее ОСОБА_2 Как пояснил подсудимый свидетелю, у него есть много марихуаны, которую он хочет продать и попросил ОСОБА_5 помочь ему в этом, пообещав, что привезет марихуану на следующий день к свидетелю на рынок. ОСОБА_5 ничего не обещал подсудимому, тот на следующий день к нему не подходил. 20 сентября 2006года около 13 часов ОСОБА_2 снова подходил к ОСОБА_5 и предлагал купить у него мобильный телефон серебристого цвета « Самсунг» -раскладушку, но ОСОБА_5 отказался .Ранее подсудимого свидетель не знал.
В судебном заседании были оглашены и оценены в совокупности с другими доказательствами показания в ходе досудебного следствия потерпевшей ОСОБА_4, свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_8
Потерпевшая ОСОБА_4 показала,что 20 сентября 2006года утром она пришла на работу в гостиницу « Восток» ,где она работает горничной и стала делать уборку номера 10 гостиницы ,где ,со слов дежурной, остановился парень. Вещи постояльца находились в номере, его не было. ОСОБА_4 оставила в номере свой мобильный телефон и спустилась в парикмахерскую на 1 этаж, а когда примерно через 5 минут поднялась обратно в номер, то увидела ,что ее мобильного телефона и вещей постояльца уже не было. СО слов девочки их парикмахерской, парень из 10 номера поднимался в свой здоровья ,вместе с тем, отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Гражданский иск НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым на сумму 117гр.67коп. относится к судебным затратам .в связи с чем подлежит полному удовлетворению и взысканию с осужденного в соответствии со ст.ст. 91,93 УПК Украины.
Руководствуясь ет.ст.323-341 УПК Украины, суд:
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1,307 ч.2 УК Украины и назначить наказание:
По ст. 185 ч.1 УК Украины- один год шесть месяцев лишения свободы;
По ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - два года шесть месяцев лишения свободы без конфискации имущества .
В соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ОСОБА_2 назначить наказание виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения ,срок отбытия наказания исчислять с 21 сентября 2006года ,зачесть в данный строк период пребывания осужденного в ССИ-15 УГДУИН г.Симферополя .
Вещественные доказательства в виде мобильного телефона « Самсунг» оставить по принадлежности ОСОБА_4, полимерную сумку с наркотическим средством каннабис(марихуана) в не высушенном виде весом 348гр.,уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым расчетный счет № 352200010000193 банк УГК АРК ,МФО 824026,ОКПО 25574015 назначение платежа 7;24121100; 01 117(сто семнадцать) гривень 67 копеек.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный Суд АР Крым через Ленинский районный суд АР Крым в течение пятнадцати суток .
The court decision No. 5966719, Leninskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.01.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 1-34\2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: