Court ruling № 59665265, 30.12.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48260/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2015 слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В. за участю секретаря Бєляєва Б. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Таранова М. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Семеренко Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2015 слідчий слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Таранов М. В. за погодженням із процесуальним керівником - прокурором відділу прокуратури Київської області Семеренко Ю. звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий до документів по розрахунковим рахункам № 26503300007325, № 26525300007325, відкритих ТОВ «Є-ПЕЙ» (код ЄДРПОУ 36495136), за період з 06.08.2014 по 08.12.2015, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ "Златобанк" (МФО 380612).

В судове засідання з розгляду клопотання слідчий не з'явилися.

Слідчий суддя, вивчивши вказане клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України обов'язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.

Обов'язок доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого чи прокурора також і ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на неявку в судове засіданні сторони кримінального провадження, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Таранова М. В., погоджене прокурором відділу прокуратури Київської області Семеренко Ю., про тимчасовий доступ до речей і документів, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько