Court ruling № 59664967, 11.08.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"11" серпня 2016 р. Справа №911/1685/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Лобаня О.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглядаючи апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу на рішення господарського суду Київської області від 07.07.2016 року

у справі № 911/1685/16 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз України"

до квартирно-експлуатаційного відділу

про стягнення 40438,27 грн.

встановив:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.07.2016 року по справі №911/1685/16 позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія"Нафтогаз України" про стягнення 40438,27 грн - було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 07.07.2016 року відповідач звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 07.07.2016 року по справі № 911/1685/16 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду 25.07.2016 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, скаржник повторно звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Київської області від 07.07.2016 року по справі № 911/1685/16 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі. Крім того, скаржник просить відновити строк на подання апеляційної скарги.

Розглянувши доводи клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Київської області від 07.07.2016 року та матеріали справи №911/1685/16, судова колегія вважає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними. Отже, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, Київський апеляційний господарський суд визнав доводи клопотання поважними та подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

у х в а л и в :

1.Клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги квартирно-експлуатаційного відділу на рішення господарського суду Київської області від 07.07.2016 року по справі №911/1685/16- задовольнити.

2.Відновити квартирно-експлуатаційному відділу строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 07.07.2016 року по справі № 911/1685/16.

3.Апеляційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу на рішення господарського суду Київської області від 07.07.2016 року по справі №911/1685/16 прийняти до провадження.

4.Розгляд справи № 911/1685/16 призначити на 12.09.2016 року о 11-10 год., засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: (місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 7).

5.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду пояснення щодо суті спору.

6.Роз'яснити учасникам судового процесу право надати суду відзив на апеляційну скаргу згідно ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

7.Роз'яснити учасникам судового процесу, що в разі неявки у судове засідання справу може буде розглянуто за відсутності їх представників та за наявними в ній матеріалами справи.

8.Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.І. Лобань

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко