Court ruling № 59664965, 04.08.2016, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"04" серпня 2016 р. Справа №911/285/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пашкіної С.А.

Чорної Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролстон-Компані"

на рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2016р.

у справі №911/285/16 (суддя Наріжний С.Ю.)

за позовом громадянина Республіки Азербайджан ОСОБА_3

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест"

та відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролстон-Компані"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідії Євгенівни

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки та нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 р. позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3220882200:03:001:0175, площею 3,66 га, яка розташована в м. Борисполі Київської області, по вул. Радгоспній, наданої для будівництва комплексу багатоповерхових житлових будинків, укладений 31.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролстон-Компані", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 640. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 31.07.2014 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кролстон-Компані", посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Л.Є., зареєстрований в реєстрі за № 635. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" на користь ОСОБА_3 1378 грн. 00 коп. судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролстон-Компані" на користь ОСОБА_3 1378 грн. 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Кролстон-Компані" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2016р. у справі №911/285/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Відповідно ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Відповідно до ст. ст. 26, 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа, яка бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони.

Відповідно до абзацу дев'ятого п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" від 17 травня 2011 року № 7 (у редакції Постанови Пленуму Вищого господарського суду України N3 від 23.03.2012 року) зазначено, що якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги додано докази, які свідчать про надсилання скарги позивачу.

Натомість, до апеляційної скарги не додано доказів її направлення на адресу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспіль-Буд-Інвест" (08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Чапаєва, 2) та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Лазоренко Лідії Євгенівни (08300, АДРЕСА_1).

Відповідно до п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка набрала чинності з 01.09.2015р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про державний бюджет на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року в розмірі 1378,00 грн.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015р.).

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3031,60 грн. та розраховується наступним чином: 1515,80 грн. (110% від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) + 1515,80 грн. (110% від суми, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) = 3031,60 грн.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги квитанцій № ПН18001 від 14.07.2016р., апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1515,80 грн. та № ПН18795 від 22.07.2016р. у розмірі 1 170,00 грн., що у сумі є меншим, ніж встановлено чинним законодавством.

Отже, скаржник не додав докази сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Як передбачено п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 2,3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кролстон-Компані" на рішення Господарського суду Київської області від 06.07.2016р. у справі №911/285/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Матеріали справи №911/285/16 повернути до суду першої інстанції.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді С.А. Пашкіна

Л.В. Чорна