Court ruling № 59664813, 11.08.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

11.08.2016Справа № 910/11185/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ"простягнення 494623,22 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаДеміров І.В. - представниквід відповідачаКійко К.С. - представник, Гопанчук Р.Л. - представник від ТОВ «Райз-Прикарпаття»Деміров І.В. - представниквільний слухачОСОБА_4ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" заборгованості в розмірі 494623,22 грн. за договором підряду №06-0515 від 07.05.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/11185/16.

11.08.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про заміну позивача його правонаступником.

Представник позивача в судовому засіданні 11.08.2016 підтримав заяву про заміну позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття».

Як вбачається з матеріалів справи, 06.07.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Станіславська Торгова Компанія» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» (новий кредитор) було укладено договір №19-05/2016/16 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор уступає, а новий кредитор отримує право вимоги, тому числі грошове, яке належить первісному кредитору відповідно до, зокрема, договору підряду №06-0515 від 07.05.2015.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

При цьому, згідно з п.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за приписом статті 25 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи. Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 Господарського процесуального кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

За таких обставин, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та заміни первісного позивача на його правонаступника.

Крім того, в судовому засіданні 11.08.2016 представники сторін звернулись до суду з клопотаннями про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання представників сторін про продовження строків розгляду справи.

Згідно з ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 25, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Станіславська торгова компанія" (код ЄДРПОУ 32873692) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Прикарпаття» (код ЄДРПОУ 32573828; 77400, Івано-Франківська обл.., Тисменицький район, місто Тисмениця, вул.Галицька, буд.93)

2. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/11185/16.

3. Продовжити строк розгляду спору у справі №910/11185/16 на 15 днів.

4. В судовому засіданні оголосити перерву до 25.08.16 о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

5. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати позивача надати суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо відповідача станом на день винесення цієї ухвали;

- банківську виписку по рахунку на підтвердження факту зарахування коштів, сплачених згідно платіжних доручень №400 від 02.07.2015 та №2017 від 10.07.2015, на рахунок відповідача.

7. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

8. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 25.08.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

Суддя Ю.М. Смирнова