ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
11 серпня 2016 року м. Київ справа № 875/28/16
А/800/14/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 187 КАС України, а саме несплати судового збору в розмірі 1378,00 грн. та неподання копій письмових матеріалів, доданих до скарги. ОСОБА_1 надано строк до 05 серпня 2016 року для усунення вказаних недоліків.
Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення копія ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху отримана позивачем 27 липня 2016 року.
Станом на 10 серпня 2016 року ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі судді недоліки апеляційної скарги, тому вона вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.К. Черпак
The court decision No. 59664614, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 11.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 875/28/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: