Court ruling № 59664374, 10.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року м. Київ К/800/17990/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року

у справі № 825/493/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної пенітенціарної служби України

про скасування рішення в частині, -

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2016 року у справі № 825/493/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про скасування рішення в частині.

09 серпня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про роз'яснення зазначеної ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим, як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, хто буде здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення не містить обґрунтованих доводів про те, що певні частини ухвали суду викликають труднощі в її розумінні.

Крім того, відповідно до частин 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Разом з тим, зі змісту ІІІ розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі веоконференції може вирішуватись судом після відкриття провадження у справі.

Оскільки, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в задоволенні клопотання про роз'яснення ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року в режимі відеоконференції слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 122-1, 170 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відмовити ОСОБА_1 у роз'ясненні ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про скасування рішення в частині.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Ф. Загородній