ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 серпня 2016 року м. Київ К/800/21447/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дитяче та спеціальне харчування» (далі - Товариство)
на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2016
та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.07.2016
у справі № 816/148/16
за позовом Товариства
до Хорольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
про скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України
УХВАЛИВ:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Дитяче та спеціальне харчування».
2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.
Витребувати матеріали справи № 816/148/16 з Полтавського окружного адміністративного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Костенко
The court decision No. 59664171, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 816/148/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: