Court ruling № 59664154, 04.08.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 серпня 2016 року м. Київ К/800/21384/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року адміністративний позов задоволено. Стягнуто з Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року у справі №813/1666/15 в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області в сумі 5933,63 гривні.

Державна податкова інспекція у Галицькому районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі міста Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна фіскальна служба України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець