ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 серпня 2016 року м. Київ К/800/21446/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання рішення протиправним та його скасування,
В С Т А Н О В И В :
Пунктом 5 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.
Судом встановлено, що у касаційній скарзі не вказано судові рішення, що оскаржуються.
Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
До касаційної скарги додано копію квитанції від 1 серпня 2016 року в розмірі 661 грн 45 коп.
Проте, документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Згідно з приписами частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
За правилами частин першої, другої статті 9 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (далі Закон - №3674-VI) судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з тим, на момент надходження матеріалів касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України відсутні відомості щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно надати документально підтверджені відомості про зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків: додати оригінал документу про сплату судового збору та надати документально підтверджені відомості про зарахування сплаченого ним судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; вказати судові рішення, що оскаржуються.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 серпня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 59664149, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.08.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 639/1654/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: