Court ruling № 59661052, 11.08.2016, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

11.08.2016 р. № 820/4273/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Юськевич Ольги Степанівни, начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Юськевич Ольги Степанівни, Начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Юськевич Ольги Степанівни при розгляді заяви ОСОБА_1 від 11 травня 2016 року.

- Визнати протиправною бездіяльність начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича при розгляді заяви ОСОБА_1 від 30 травня 2016 року.

- Зобов'язати начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Юськевич Ольгу Степанівну вчинити наступні дії:

а) Негайно скасувати погодження проекту встановлення дорожнього знаку 5.41.1 в місті Харкові напроти будинку номер 64 по проспекту Ювілейному поруч з Новосалтівським ринком, надане відповідно до пункту 33 частини 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 у зв'язку з його невідповідністю вимогам пункту 3.12 розділу З «ГРУПИ, НАЗВИ, ЗОБРАЖЕННЯ, РОЗМІРИ», розділу 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ», підпункту 10.7.37 пункту 10.7. «Інформаційно-вказівні знаки» розділу 10 «ПРАВИЛА ЗАСТОСУВАННЯ» ДСТУ 4100:2014, зобов'язати замовників та розробників проекту розміщення та обладнання (облаштування) зупинки громадського транспорту привести його у відповідність із вимогами ДСТУ 4100:2014 та обладнати (облаштувати) зупинку у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2014;

b) Протягом 10 календарних днів з дня завершення виконання робіт з обладнання (облаштування) зупинки маршрутного транспорту в місті Харкові напроти будинку номер 64 по проспекту Ювілейному поруч з Новосалтівським ринком у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2014 надати ОСОБА_1 звіт про усунення порушень обладнання (облаштування) зазначеної зупинки громадського транспорту;

с) Негайно перевірити в межах міста Харкова відповідність дорожніх знаків 5.41.1, 5.42.1., 5.43.1. та їх розташування вимогам пункту 3.12 розділу З «ГРУПИ, НАЗВИ, ЗОБРАЖЕННЯ, РОЗМІРИ», розділу 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ», підпункту 10.1.2 пункту 10.1 «Загальні положення», підпункту 10.7.37 пункту 10.7. «Інформаційно-вказівні знаки» розділу 10 «ПРАВИЛА ЗАСТОСУВАННЯ» ДСТУ 4100:2014, скасувати погодження проектів встановлення дорожніх знаків 5.41.1, 5.42.1., 5.43.1., якщо таке погодження надавалося відповідно до пункту 33 частини 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 стосовно дорожніх знаків, які не відповідають зазначеним вище вимогам ДСТУ 4100:2014, зобов'язати замовників та розробників проектів розміщення та обладнання (облаштування) відповідних зупинок громадського транспорту привести ці проекти у відповідність із вимогами ДСТУ 4100:2014 та обладнати (облаштувати) зупинки у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2014;

d) Протягом 30 календарних днів з дня завершення виконання робіт з обладнання (облаштування) зупинок громадського транспорту у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2014 надати ОСОБА_1 звіт про обладнання (облаштування) зупинок громадського транспорту та усунення порушень встановлення дорожніх знаків 5.41.1, 5.42.1., 5.43.1. в межах міста Харкова.

- Зобов'язати начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича вчинити наступні дії:

а) Негайно перевірити в межах України відповідність дорожніх знаків 5.41.1, 5.42.1., 5.43.1. та їх розташування вимогам пункту 3.12 розділу З «ГРУПИ, НАЗВИ, ЗОБРАЖЕННЯ, РОЗМІРИ», розділу 5 «ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ», підпункту 10.1.2 пункту 10.1 «Загальні положення», підпункту 10.7.37 пункту 10.7. «Інформаційно-вказівні знаки» розділу 10 «ПРАВИЛА ЗАСТОСУВАННЯ» ДСТУ 4100:2014, скасувати погодження проектів встановлення дорожніх знаків 5.41.1, 5.42.1., 5.43.1., якщо таке погодження надавалося відповідно до пункту 33 частини 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 341 стосовно дорожніх знаків, які не відповідають зазначеним вище вимогам ДСТУ 4100:2014, зобов'язати замовників та розробників проектів розміщення та обладнання (облаштування) відповідних зупинок громадського транспорту привести ці проекти у відповідність із вимогами ДСТУ 4100:2014 та обладнати (облаштувати) зупинки у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2014;

b) Протягом 60 календарних днів з дня завершення виконання робіт з обладнання (облаштування) зупинок маршрутного транспорту у відповідності до вимог ДСТУ 4100:2014 надати ОСОБА_1 звіт про обладнання (облаштування) зупинок маршрутного транспорту та усунення порушень встановлення дорожніх знаків 5.41.1, 5.42.1., 5.43.1. в межах України.

Водночас позивачем до суду надано клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв"язку з малозабезпеченістю, 75-річним віком та необхідністю придбавати ліки із-за травми голови, отриманої в 2015 році.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Викладена норма кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Втім, суддя зазначає, що позивач, посилаючись на скрутний майновий стан, а саме на відсутність доходів крім пенсії, необхідність лікування та інше, не подає до суду доказів на підтвердження викладених обставин.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обґрунтування даного клопотання.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову до начальника Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Юськевич Ольги Степанівни, начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України Жукова Євгена Олександровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.