Court ruling № 59660447, 10.08.2016, Donetsk Administrative Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. справа №414/656/16-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Геращенка І.В., Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року у справі № 414/656/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області, управління Пенсійного фонду України у Троїцькому районі Луганської області, як суб'єкту власних повноважень з обслуговування страхувальників м. Кіровська Луганської області на період проведення антитерористичної операції про визнання протиправним та скасування рішень про відмову в перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за вислугу років,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 414/656/16-а за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі та справу призначено до апеляційного розгляду на 10 серпня 2016 року.

11 липня 2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Кремінського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року по справі № 414/656/16-а в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років у межах сум стягнення за один місяць з розрахунку 90% від суми місячного заробітку 15 219,30 грн. та 8 203,06 грн. відповідно без обмежень суми пенсійної виплати до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції по справі № 414/656/16-а.

Проаналізувавши наведене клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлена загальна процедура набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 256 КАС встановлений загальний порядок постанов суду, які виконуються негайно.

Згідно з частиною 1 статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про: 1) присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць; 2) присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць; 3) поновлення на посаді у відносинах публічної служби; 4) припинення повноважень посадової особи у разі порушення нею вимог щодо несумісності; 5) уточнення списку виборців; 6) обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання; 7) усунення обмежень у реалізації права на мирні зібрання; 8) накладення арешту на активи, що пов'язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, зняття арешту з таких активів та надання доступу до них; 10) повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та/або здоров'ю людей.

Негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження у адміністративних справах, передбачених пунктами 1, 3, 4, 5, 6 частини першої статті 183 2 цього Кодексу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, судом першої інстанції у відповідності до пунктів 1, 2 частини 1 вищенаведеної статті 256 КАС України постанову в частині здійснення призначення та виплати позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у межах суми платежу за один місяць звернуто до негайного виконання.

Як вказувалось судом вище, апелянт звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Кремінського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року у справі № 414/656/16-а на стадії апеляційного розгляду справи.

Статтею 190 КАС України передбачені вимоги для підготовки справи до апеляційного розгляду.

Так, до частин 1, 3 наведеної статті суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження:

1) з'ясовує склад учасників адміністративного процесу;

2) надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

3) з'ясовує обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з'ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі;

5) пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи;

6) вирішує інші письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі;

7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції;

8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до апеляційного розгляду.

Статтею 257 КАС України встановлений порядок виконання судових рішень в адміністративних справах.

Так, частинами 2, 3, 5 наведеної статті, окрім іншого встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

У разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали. Виконання постанови або ухвали може бути зупинено також в інших випадках, встановлених цим Кодексом.

З загального аналізу положень КАС України щодо зупинення виконання судових рішень в адміністративних справах можна виділити такі випадки зупинення виконання судових рішень в адміністративних справах судами:

1) у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно суд вирішує питання про зупинення виконання оскарженого судового рішення (частина третя статті 257 КАС України);

2) суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються (пункт 5 частини першої статті 215 КАС України);

3) Верховний Суд України своєю ухвалою може зупинити виконання відповідних рішень, якщо скаргу допущено до провадження за винятковими обставинами (частина п'ята статті 240 КАС України);

4) суд своєю ухвалою може зупинити виконання судового рішення, яке переглядається за нововиявленими обставинами, до закінчення перегляду (частина третя статті 252 КАС України);

5) суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист до розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина третя статті 259 КАС України).

Отже з наведеного вбачається, що нормами КАС України передбачено зупинення виконання постанови або ухвали суду першої інстанції судом апеляційної інстанції тільки у тому випадку, якщо судом апеляційної інстанції вирішується питання про поновлення строку апеляційного оскарження такого рішення, одночасно з яким і вирішується питання про зупинення виконання постанови або ухвали суду.

Діючими нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено право зупинення виконання судового рішення яке звернуто в частині до негайного виконання. З урахуванням викладеного, клопотання апелянта не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160, 190, 215, 257 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про зупинення виконання постанови Кремінського районного суду Луганської області від 13 червня 2016 року у справі № 414/656/16-а в частині негайного виконання - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Геращенко

Судді Т.Г. Арабей

Г.М. Міронова