Court ruling № 59660294, 10.08.2016, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2016 року справа №804/1620/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

при секретарі судового засідання Федосєєвої Ю.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №804/1620/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року у справі №804/1620/16 адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2016 року за зазначеною апеляційною скаргою було відкрите апеляційне провадження та розгляд справи призначений на 10.08.2016 року о 10 год. 20 хв..

05.08.2016 року та 09.08.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" надходили клопотання, в яких позивач просив перенести розгляд справи на іншу дату. В обгрунтування зазначених клопотань позивач зазначав, що станом на 04.08.2016 року не отримував копію постанови суду першої інстанції з незалежних від нього причин. Також позивач вказував, що направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року. Крім того, позивач зазначав, що не має можливості забезпечити явку представника до суду 10.08.2016 року у зв'язку з відрядженням директора Товариства до іншого міста. На підтвердження зазначених обставин позивач надав суду відповідні докази.

10.08.2016 року у судовому засіданні представник відповідача проти клопотань позивача не заперечував, просив вирішити їх на розсуд суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені клопотання підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини другої статтті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені в клопотаннях обставини та докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі №804/1620/16 до надходження до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Керуючись статями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі у справі №804/1620/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії до надходження до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак